Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-2145/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А15-1417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-1417/2014 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России"

к МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14720р,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" представителя Гамзатова Г.М. по доверенности от 11.03.2015 N 05аа1316887,

в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14720р.

Определением суда от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью понесенных Предприятием судебных расходов.

Предприятие обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприятие указывает на незаконность и необоснованность принятого судом определения. Считает, что судебные расходы документально подтверждены. Просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Инспекции судебные расходы в размере 14720р.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предприятия, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2015 по настоящему делу, заявление Предприятия удовлетворено.

12.08.2015 Предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления Предприятие представило в материалы дела следующие копии документов: договор от 01.12.2014 N 803/14р, акт об оказании услуг от 06.07.2015, счет на оплату от 06.07.2015 N 10, платежное поручение от 14.07.2015 N 9709.

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Дагестан осуществлялось в порядке упрощенного производства в период с 06.05.2014 по 27.06.2014, в период с 27.06.2014 по 08.04.2015 по общим правилам административного судопроизводства. Интересы Предприятия в судебных заседаниях представлял представитель Гамзатов Г.М. по доверенности. После заключения договора от 01.12.2014 N 803/14р с ООО "Дагюрконсалт" какие-либо пояснения, дополнения Предприятием, его представителем не были представлены. Представитель ООО "Дагюрконсалт" не принимал участия в судебных заседаниях, какие-либо пояснения, дополнения от ООО "Дагюрконсалт" в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести предмет заключенного Предприятием и ООО "Дагюрконсалт" договора от 01.12.2014 на оказание консультативных (юридических) услуг и предмет спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического оказания ООО "Дагюрконсалт" услуг Предприятию.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом также правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-1417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова