Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14530/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А71-8082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 1831153880, ОГРН 1121831003800): не явились

от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2015 года

по делу N А71-8082/2015

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным в части решения

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.03.2015 N 019 035 15 РК 000699 в части начисления страховых взносов и пеней, штрафа за неуплату страховых взносов, в части привлечения к ответственности по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 600 руб. (с учетом уточнения требований, сделанного в судебном заседании 24.08.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-8082/2015, принятым судьей Кудрявцевым М.Н., заявление удовлетворено, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.03.2015 N 019 035 15 РК 000699 признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части начисления страховых взносов и пеней, штрафа за неуплату страховых взносов, в части привлечения к ответственности по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решения Пенсионного фонда от 04.03.2015, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено; у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание; вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении пени и незаконном привлечением общества к ответственности по ст. 47 Закона N 212-ФЗ является неверным. В соответствии с полномочиями, предоставленными Пенсионному фонду Законом N 212-ФЗ, фонд правомерно истребовал у заявителя документы, необходимые для проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов. Выявленные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 212 Закона N 212-ФЗ и в соответствии со ст. 48 Закона N 212-ФЗ ООО "Радуга" законно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа. Поскольку в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 имели место трудовые отношения между ООО "Радуга" и Боронниковой А.А., последней должна была выплачиваться заработная плата в размерах, не менее указанной в ст. 133 Трудового кодекса РФ, следовательно, ООО "Радуга" должно было исчислить и уплатить в отношении застрахованного лица - Боронниковой А.А. страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. Таким образом, ООО "Радуга" допустило занижение базы для начисления страховых взносов, что послужило основанием для их доначисления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО "Радуга" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга", являясь плательщиком страховых взносов, за 9 месяцев 2014 года представило в Пенсионный фонд расчет по форме РСВ-1 с нулевыми показателями. В ходе камеральной проверки заинтересованным лицом установлено, что в указанный период организация имела движение денежных средств по расчетному счету в банке. В связи с чем в адрес ООО "Радуга" направлено требование от 01.12.2014 о представлении на основании ст. 37 Федерального закона N 212-ФЗ следующих документов:

- решения учредителя о назначении на должность руководителя организации;

- штатного расписания по состоянию на 30.09.2014;

- счета N 283 от 02.07.2014 (ООО "Струм Северо-запад";

- счета N ИОО734 от 1507.2014 (ООО "Ионто Технолоджи";

- счета N 191697 от 29.07.2014 (ООО "Прогресс).

Истребованные документы ООО "Радуга" не представило.

По итогам проверки Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 12.01.2015 (л.д. 16-17), на основании которого вынесено решение от 04.03.2015 N 019 035 15 РК 000699 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о том, что в проверяемый период ООО "Радуга" осуществляло хозяйственную деятельность. Руководителем общества являлась Боронникова А.А. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовая функция выполняется за плату, в связи с чем, в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 Боронниковой А.А. должна была выплачиваться заработная плата не ниже минимальной. Пенсионным фондом произведен расчет минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента, размер которой составил 6 387,1 руб. С указанной суммы начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 4 215,48 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 977,22 руб., за просрочку уплаты страховых взносов заявителю начислены пени в размере 843,1 руб.

На основании ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ ООО "Радуга" привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 843,1 руб. в Пенсионный фонд, в размере 195,44 - в Фонд обязательного медицинского страхования.

Заявитель также привлечен к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление документов по требованию Пенсионного фонда в виде штрафа в размере 1000 руб. (по 200 руб. за каждый непредставленный документ).

Заявитель не согласился с решением пенсионного фонда в части и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ).

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что основанием для начисления заявителю недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы Пенсионного фонда о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов, выразившееся в неначислении заработной платы руководителю общества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемый период обществом трудовые договоры с физическими лицами не заключались, выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений не производилось.

Поскольку у общества в проверяемый период отсутствовали выплаты по трудовым договорам, а также в пользу физических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии базы для начисления страховых взносов.

При этом, судом первой инстанции правильно указано, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений, позволяющих фонду при отсутствии у плательщика базы для начисления страховых взносов самостоятельно расчетным путем, исходя из минимального размера труда, определить базу для начисления страховых взносов плательщику.

Поскольку начисление заработной платы и страховых взносов в обществе не производилось, застрахованных лиц не имелось, суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление обществу страховых взносов, пени и привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

В части привлечения заявителя к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление документов по требованию Пенсионного фонда, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 указанной статьи).

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 48 Закона N 212-ФЗ).

Из буквального толкования ст. 48 Закона N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов документов, обязанность представления которых предусмотрена самим Законом N 212-ФЗ, либо непредставление таких документов, которые необходимы для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В силу ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правлением Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки.

Поскольку в рассматриваемом случае Пенсионный фонд проводил камеральную проверку расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2014 года, он мог истребовать у страхователя первичные и иные документы учета выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым или гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг).

Доказательства того, что истребованные пенсионным фондом счета N 283 от 02.07.2014 ООО "Струм Северо-запад", N ИОО734 от 15.07.2014 ООО "Ионто Технолоджи", N 191697 от 29.07.2014 ООО "Прогресс" имеют отношение к выплатам в пользу физических лиц, начисляемым по трудовым или гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг) и могут являться документами, подтверждающими правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, управлением в материалы дела не представлены. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на заинтересованном лице. Из наименования затребованных документов установить их связь с выплатами в пользу физических лиц не представляется возможным.

Поскольку у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований истребовать у ООО "Радуга" указанные документы привлечение его к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ является необоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение Пенсионного фонда в части привлечения заявителя к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ в сумме 600 руб. недействительным.

Довод Пенсионного фонда о рассмотрении заявления ООО "Радуга" за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, со ссылкой на то, что оспариваемое решение было направлено по почте заказным письмом, и в соответствии с. ч. 13 ст. 39 Закона N 212-ФЗ оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, подлежит отклонению, поскольку указанная правовая норма не может быть применена в целях исчисления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом определение судом момента начала течения установленного в нем срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

ООО "Радуга", обжалуя решение Пенсионного фонда от 04.03.2015, указало, что оно было получено 29.06.2015, в подтверждение чего представило в материалы дела соответствующее письмо (л.д. 7), а также сослалось на то, что ранее решение не получало, в связи отсутствием по юридическому адресу.

Доказательств достоверно свидетельствующих о получении заявителем оспариваемого решения ранее 29.06.2015 материалы дела не содержат. При этом обязанность представления доказательства вручения решения лежит на Пенсионном фонде.

Заявление о признании решения Пенсионного фонда недействительным ООО "Радуга" направило путем почтовой связи 10.07.2015 (л.д. 21), то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, в котором заявление было рассмотрено по существу, являются необоснованными исходя из следующего.

Определением от 21.07.2015 суд принял к производству заявление ООО "Радуга" и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2015.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 24.08.2015 следует, что посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, по результатам которого принял решение по существу спора. При этом суд принял во внимание, что в материалах дела имеется письменный отзыв Пенсионного фонда и определением от 21.07.2015 участвующим в деле лицам разъяснялась возможность перехода в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрения спора по существу в судебном заседании, назначенном на 24.08.2015.

Поскольку Пенсионный фонд, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил своевременную явку представителя (явился на оглашение резолютивной части решения), не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 24.08.2015 и принял решение по существу спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-8082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов