Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49430/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - страховая сумма - представительство в суде - ходатайство об отложении - производство в суде первой инстанции)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49430/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-128090/14

Резолютивная часть объявлена 24.11. 2015 года.

Полный текст изготовлен 30.11. 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ассоциации "Агропромстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-128090/14 принятое судьей Романовым О.В.,

по исковому заявлению ООО "АгроСоюз"

к ООО Страховая компания "Исла"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Александров А.В. по доверенности от 18.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
не привлеченное лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015, принятым по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "АгроСоюз" к ООО Страховая компания "Исла" и взыскано с последнего в пользу истца 5 398 873 руб. 92 коп. страхового возмещения.

Ассоциация "Агропромстрах", не привлеченная к участию в настоящем деле, оспорило его в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст.42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указывает на то, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности подателя жалобы, поскольку после вступления в силу решения по настоящему делу, аналогичные требования истцом заявлены к нему, поскольку ООО Страховая компания "Исла" признано несостоятельным "банкротом" и в отношении него возбуждено конкурсное производство.

Представители подателя жалобы и ответчика в судебное заседание не явились. От лица, не привлеченного к делу, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении слушания спора, мотивированное участием его представителя в ином судебном процессе.

Судом рассмотрено данное ходатайство и с учетом мнения представителя истца в его удовлетворении отказано, ввиду не представления доказательств обосновывающих его, а также учитывая, что Ассоциация является юридическим лицом, заблаговременно извещено о дате и времени рассмотрения своей апелляционной жалобы и имело возможность обеспечить своё представительство в суде.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку считает, что обжалованное решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно п.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что Ассоциация "Агропромстрах", не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

Приведенные в жалобе доводы, текст решения и материалы дела подтверждают данный вывод.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашли своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная Ассоциацией "Агропромстрах", жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ассоциации "Агропромстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-128090/14 прекратить.

Возвратить лицу, не привлеченному к участию в деле, Ассоциации "Агропромстрах" (ИНН 7707104085) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева