Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-6138/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-16255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны: Будникова Н.Б. - представителя по доверенности от 26.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой": Распутиной О.С. - представителя по доверенности от 02.09.2015 N 220,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2015 года по делу N А33-16255/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Косилова Татьяна Петровна (ИНН 245200392370, ОГРН 308245208800036, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ИП Косилова Т.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 700 483 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2015 по делу N А33-16255/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают факт убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, не полученной в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве. Заявитель считает, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцу нежилого помещения, в связи с чем индивидуальным предпринимателем Косиловой Татьяной Петровной за период с 23.07.2012 по 20.05.2015 не получен доход от сдачи нежилого помещения в размере 5 700 483 рублей 87 копеек.

Заявитель так же считает, что с его стороны не допущено недобросовестного поведения, взысканная ранее неустойка обусловлена длительным неправомерным поведением ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А33-19619/2012 индивидуальный предприниматель Косилова Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о взыскании 6 973 935 рублей 16 копеек неустойку за период с 01.01.2010 по 21.01.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-19619/2012 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Олкос Групп" (кредитор) обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (должник) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор уступки права требования от 10.12.2008, согласно которого кредитор уступает, а участник принимает права требования к должнику в сумме 10 712 650 рублей (в том числе НДС 1 634 133 рубля), по договорам подряда: от 22.07.2008 N 020; от 06.08.2007 N 049; от 16.05.2008 N 12; от 12.11.2007 N 069; от 28.09.2007 N 064; от 24.09.2007 N 063; от 16.10.2008 N 029; от 22.07.2008 N 018; от 22.06.2008 N 017; от 19.06.2008 N 012; от 25.01.2008 N 005; от 25.01.2008 N 004, что подтверждается актом сверки расчетов от 30.11.2008, заключенного между кредитором и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (пункт 1.1), оплата вышеуказанного права требования участника производится путем зачета должником 164,81м2 жилья по предварительному договору от 10.12.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома N 1, г. Красноярск а (строительный адрес - Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N1), общей площадью 164.81.м2 (пункт 2), настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 6).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (застройщик) и Косиловой Татьяной Петровной (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 20.01.2009 N 1, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 069:0171, жилой дом N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска, разрешение на строительство получено от 07.12.2006 N ДГИ-1885 (с изменением 19.12.2008 г.), с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику нежилое помещение (офис) - Объект у долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в совместную собственность жильцов на баланс ТСЖ (пункт 1.1).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009. B случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, объект долевого строительства передается участнику в соответствии с пунктом 2.2.5. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Из пункта 2.1.5 договора следует, что застройщик обязан уведомить участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) по адресу:

- тип дома - монолитно-кирпичный дом;

- строительный адрес дома - N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска;

- строительный N блок-секции - 3 (три), оси IV-V;

- этаж - 1 (первый), оси В-П, ряды 9-16;

- общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 164,81 кв.м.

- строительный N нежилого помещения (офиса) -5 (пять).

Застройщик передает нежилое помещение (офис) участнику, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Застройщик передает объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включающего в себя: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем: отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации. Отделка выполняется в соответствии с проектом.

Цена 1м2 объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 10 712 650 рублей.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.11).

Согласно справке ответчика от 26.01.2009 произвела полный расчет по договору от 20.01.2009 N 1Я-н/08.

Доказательств передачи спорного помещения ответчиком истцу в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08 в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой передачи истцу ответчиком спорного помещения, истец, руководствуясь статьей 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислил неустойку в размере 6 973 935 рублей 16 копеек (10 712 650 рублей *8,75 % : 100 : 30 081 116= 3 486 967 рублей 58 копеек * 2) за период с 01.01.2010 по 21.01.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-19619/2012 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Косиловой Татьяны Петровны взыскано 3 287 712 рублей 28 копеек неустойки, 272 279 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 по делу N А33-12791/2013 с ООО "Монолитстрой" в пользу ИП Косиловой Т.П. взыскано 559 735 рублей 96 копеек неустойки за просрочку передачи истцу ответчиком спорного помещения в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2014 по делу N А33-287/2014 с ООО "Монолитстрой" в пользу ИП Косиловой Т.П. взыскано 680 521 рубль 09 копеек неустойки за просрочку передачи истцу ответчиком спорного помещения в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-25028/2014 с ООО "Монолитстрой" в пользу ИП Косиловой Т.П. взыскано 795 414 рублей 26 копеек неустойки за просрочку передачи истцу ответчиком спорного помещения в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08.

Общая сумма взысканной неустойки составляет 5 323 383 рубля 59 копеек.

17.03.2010 между ИП Косиловой Т.П. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фартеза" (арендатор) заключен предварительный договор аренды, по условиями которого арендатор и арендодатель обязуются в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора заключить основной договор аренды нежилого помещения, собственником которого в будущем (после ввода в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи) станет Арендодатель на основании договора N 1Я-н/08 на долевое участие в строительстве жилого дома N 1 Советский район, мкр. Ястынское поле, квартал N1 г.Красноярска от 20.01.2009 года (пункт 1.1).

Согласно договору N 1Я-н/08 на долевое участие в строительстве жилого дома N 1 Советский район, мкр. Ястынское поле, квартал N1 г.Красноярска от 20.01.2009 передаваемое в будущем в аренду помещение имеет следующее описание (пункт 2 договора):

- тип дома - монолитно-кирпичный дом;

- строительный адрес дома - N 1, Советский район, мкр. Ястынское поле, квартал N 1 г. Красноярска;

- строительный N блок-секции - 3 (три), оси 4-5;

- этаж- 1 (первый), оси В-П, ряды 9-16;

- общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 164,81 кв.м.;

- строительный N нежилого помещения (офиса) - 5 (пять).

Срок аренды помещения по основному договору будет составлять пять лет. Стороны договорились, что арендная плата по основному договору будет составлять 168 300 рублей включая плату за коммунальные и эксплуатационные платежи. Арендная плата будет подлежать внесению до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3).

Дополнительным соглашением от 24.08.2010 N 1 стороны предварительного договора от 17.03.2010 изменили срок заключения основного договора до 01.03.2011.

Дополнительным соглашением от 09.02.2011 N 2 стороны предварительного договора от 17.03.2010 изменили срок заключения основного договора до 01.07.2011.

Дополнительным соглашением от 27.06.2011 N 3 стороны предварительного договора от 17.03.2010 изменили срок заключения основного договора до 31.12.2011.

18.10.2011 между ИП Косиловой Т.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Фартеза" подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды от 17.03.2010.

20.03.2015 между ИП Косиловой Т.П. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фартеза" (арендатор) заключен предварительный договор аренды N Ф-11/15 по условиям которого стороны обязуются на условиях, установленных настоящим договором, в будущем заключить договор аренды нежилого помещения (далее - "Основной договор"), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 41 (далее - "Помещение", "Имущество"). Срок основного договора - не менее пяти лет (пункт 1).

На момент заключения настоящего договора помещение не передано арендодателю застройщиком: арендодатель является участником долевого строительства по договору от 20.01.2009 N 1 Я-н/08, заключенному с ООО "Монолитстрой", номер государственной регистрации: 24-24-01/046/2009-361. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве помещение обладает следующими характеристиками: строительный адрес дома - N 1, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал N 1 г. Красноярска; строительный номер блок-секции - 3, оси РУ-У; этаж- 1, оси В-П, ряды 9-16; общая площадь - 164,81 кв.м; строительный номер- 5 (пункт 2).

Основной договор подлежит заключению сторонами в течение месяца с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на помещение. При этом после передачи помещения застройщиком арендодатель обязан без промедления осуществить все необходимые для государственной регистрации права действия (пункт 3).

Размер арендной платы по основному договору составляет 950 рублей за один квадратный метр площади помещения в месяц, при этом площадь помещения, указанная в пункте 2 договора может измениться после его передачи арендодателю застройщиком. Отклонение в пределах 10 кв.м стороны признают нормальным, не влекущим изменение согласованного размера арендной платы по настоящему договору. При отклонении более 10 кв.м арендная плата устанавливается в размере 165 000 рублей в месяц за помещение в целом (пункт 4).

21.05.2015 по акту приема-передачи в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08 общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" передало ИП Косиловой Т.П. спорное нежилое помещение.

Из свидетельства о государственной регистрации права (24-24/001-24/001/021/2015-4403/1) от 16.06.2015 следует, что помещение, назначение: Нежилое помещение, площадь 169,2 кв.м., этаж- N 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки д. 41, пом. 285 введено в эксплуатацию на основании разрешения от 21.05.2014 N 01/3974-дг.

22.06.2015 между ИП Косиловой Т.П. (арендодатель) и ООО "Фартеза" (арендатор) заключен договор аренды (N Ф-17/15) спорного нежилого помещения.

В материалы дела представлены платёжные поручения от 20.07.2015 N 611 на сумму 64 296 рублей, N 707 от 04.09.2015 об оплате арендной платы по договору аренды от 22.06.2015 N Ф-17/15.

22.06.2015 по акту приема - передачи спорное нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Согласно отчета об оценке (ООО "Эксперт - Аудит") рыночная стоимости права возмездного пользования (аренды) 1 кв. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.41, пом. 285, составляла:

01.07.2015 - 586 рублей за 1 кв.м;

01.07.2014 - 651 рубль за 1 кв.м;

01.07.2013 - 659 рублей за 1 кв.м;

01.07.2012 - 674 рубля за 1 кв.м.

Истец, полагая, что в результате нарушения сроков передачи спорного нежилого помещения по договору от 20.01.2009 N 1Я-н/08, последний понес убытки (упущенная выгода) в виде неполученной арендной платы обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 700 483 рублей 87 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из

отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт причинения ответчику убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что заключенный между ИП Косиловой Т.П. и ООО "Монолитстрой" договор от 20.01.2009 N 1Я-н/08 является договором на долевое участие в строительстве, отношения по которому регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2009.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражный суд Красноярского края по делам А33-25028/2014, АЗЗ-12791/2013, А33-287/2014 А33-19619/2012 установлен факт нарушения срока передачи спорного нежилого помещения ответчиком истцу.

Согласно представленного в материалы дела акта приема - передачи спорное нежилое помещение общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" передало ИП Косиловой Т.П. 21.05.2015.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

Из свидетельства о государственной регистрации права (24-24/001-24/001/021/2015-4403/1) от 16.06.2015 следует, что спорное помещение на основании разрешения от 21.05.2014 N 01/3974-дг введено в эксплуатацию - 21.05.2014.

21.05.2015 по акту приема-передачи в рамках договора от 20.01.2009 N 1Я-н/08 общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" передало ИП Косиловой Т.П. спорное нежилое помещение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение могло использоваться истцом в момент заключения предварительных договоров аренды от 17.03.2010, 20.03.2015, последним в материалы дела не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного пункта следует, что до ввода в эксплуатацию объекта, использование последнего допустимо только в целях осуществления ремонтных и отделочных работ. Коммерческое использование объекта до введения последнего в эксплуатацию не допустимо.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказана возможность получения доходов от сдачи спорного помещения (упущенной выгоды) до передачи последнему нежилого помещения.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Договором от 20.01.2009 N 1Я-н/08 установлена общая стоимость спорного нежилого помещения - 10 712 650 рублей.

За просрочку передачи истцу ответчиком спорного помещения в рамках договора N 1Я-н/08 от 20.01.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 5 323 383 рублей 59 копеек неустойки (по делам А33-19619/2012, А33-12791/2013, А33-287/2014, А33-287/2014, А33-25028/2014).

Гражданско-правовая ответственность, в том числе, взыскание убытков в виде упущенной выгодны, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Взыскание неустойки и убытков приведет к двойной ответственности за совершение одного правонарушения.

Из материалов дела следует, что с ответчика в пользу истца в виде неустойки (дела N А33-19619/2012, N А33-12791/2013, N А33-287/2014, N А33-287/2014, N А33-25028/2014) взыскано 49,69 % стоимости спорного нежилого помещения. В качестве упущенной выгодны истцом предъявлено ко взысканию 5 700 483 рубля 87 копеек, что составляет 53,21 % от стоимости спорного объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая, что 49,69 % стоимости спорного нежилого помещения взыскана с ответчика в пользу истца, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5 700 483 рублей 87 копеек свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требование о взыскании убытков в виде упущенной выгодны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу N А33-16255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева