Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-47598/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-40762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Биктякова Б.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.08.2015 г. по делу N А40-40762/15

принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-326)

по иску ООО" Городская управляющая компания Центральная"

(ОГРН 1121326004084, 430030, РМ, г. Саранск, ул. Титова, 25, пом. 2)

к ИП Биктякову Б.Р.

(ОГРНИП 305770000024862, 123022, г. Москва, ул. Трехгорный вал, д.20 кв.39)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО" Городская управляющая компания Центральная" к ИП Биктякову Б.Р. о взыскании задолженности в размере 51 996, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909, 74 руб., расходов на представителя в размере 15.000 руб.

Решением суда производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, иск удовлетворен в части процентов и расходов на представителя.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, что с 01.03.2013 г. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома N 27 по пр. Ленина г. Саранска.

В названном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 97,9 кв.м, которое находится в собственности Ответчика.

01.03.2013 г. года между Истцом (сборщик) и Ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Истец обязуется надлежащим образом предоставлять Ответчику жилищно-коммунальные услуги, а Ответчик - своевременно оплачивать Истцу указанные услуги.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за оказанные услуги.

П. 3.5. названного договора установлено, что Ответчик обязан вносить плату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно Истцом в рамках названного договора были оказаны услуги Ответчику в полном объеме на сумму 73 154,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и выставленными ответчику счетами за указанный период.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

После обращения истца с настоящим иском в суд сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы процентов ответчик не представил, исковое требование в данной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 15.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном размере подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 01.04.2015 г., в котором ответчик признал сумму долга и гарантировал его погашение согласно графику, указанному в письме.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-40762/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Биктякова Б.Р. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина