Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48152/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-211206/14

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи 8-1434) по делу N А40-211206/14

по иску ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 298 280 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Метелина С.В. - дов. от 30.03.2015, Квятковская Е.А. - дов. от 30.03.2015

от ответчика: Поваляев М.Н. - дов. от 01.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 298 280 руб. 09 коп.

Определением от 18.08.2015 произведена замена истца по делу N А40-211206/14-8-1434 - Закрытого акционерного общества "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ".

Решением суда от 25.08.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 139 499 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 83 400 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 115 508 руб. 60 коп.

ООО "Стройгазконсалтинг", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил ответчику счет, счет-фактуру на оплату спорных работ, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 4 315 945 руб. 71 коп. В остальной части истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик не возражал против частичного отказа истца от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с частичным отказом истца от иска.

Как следует из материалов, 18.12.2009 ответчик (генподрядчик) и истец (подрядчик) заключили договор N СГК-09-967/1.

По условиям договора подрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству внутриплощадочных инженерных сетей хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода (2 линии) на объекте: "Комплекс малоэтажной застройки, Московская область, Ленинский район, с/п Воскресенское, д. Городище, участок 1/2", в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ ориентировочно составляет 20 000 000 руб. и будет уточняться после выхода проектно-сметной документации в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации договора стороны заключили 13 дополнительных соглашений, которыми изменили первоначальную договорную цену и сроки строительства, уточняли конкретные виды и объемы подлежащих выполнению работ, их стоимость и порядок оплаты.

С учетом указанных изменений, стоимость работ по договору составила 177 151 889 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" с иском о взыскании 4 666 725 руб. 31 коп. неоплаченных услуг генподрядчика, 5 222 070 руб. 70 коп. неосвоенного аванса и 7 093 725 руб. 31 коп. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

ЗАО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" обратилось со встречным исковым требованием о взыскании 62 987 350 руб. 03 коп. долга по договору от 18.12.2009 N СГК-09-967/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-22990/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А40-22990/13 оставлены без изменения.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в размере 62 987 350,03 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истец на сумму задолженности начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 7 982 334 руб. 38 коп. за период с 28.09.2012 г. по 10.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за указанный период апелляционным судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 982 334 руб. 38 коп., исходя из расчета 62 987 350 руб. 03 коп. (сумма долга) х 553 (дни просрочки) / 360 дней х 8,25% (ставка рефинансирования).

Довод жалобы о том, что истец не представил ответчику счет, счет-фактуру на оплату спорных работ, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Вышеуказанным решением суда по делу N А40-22990/13 установлен факт представления истцом ответчику документов по спорным работам 27.08.2012 г., по накладной от 22.08.2012 г.

В материалах дела имеется накладная, с отметкой о ее получении ответчиком 27.08.2012 г. В данной накладной в составе передаваемых документов указаны счет и счет-фактура. Счет-фактура, указанная в накладной, представлена суду на обозрение. Таким образом, с учетом положений ст. 69 АПК РФ и представленных доказательств, подтверждается факт получения ответчиком счета и счета-фактуры на оплату спорных работ.

Доказательств того, что по указанной накладной получены иные документы, не относящиеся к спорным работам, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом положений п. 5.4 договора, на который ссылается заявитель жалобы, которым установлен 30-дневный срок для оплаты работ после предоставления истцом, в том числе, счета, счета-фактуры, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период (с учетом уточнения) с 28.09.2012 г.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в иске апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа истца от иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-211206/14 изменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 945 руб. 71 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 579 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982 334 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 62 911 руб. 67 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 115 508 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова