Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-21666/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-71541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Анохина Н.В., доверенность от 11.09.2015,

от ответчика: Козельская Н.А., доверенность от 23.12.2014, до перерыва; Янгирова А.А., после перерыва,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21666/2015) ЗАО "СЗЭМР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-71541/2014(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ЗАО "СЗЭМР"

к ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, АО "Севзапэлектромонтаж"

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированные электромонтажные работы" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1 лит. А, пом. 39-Н, ОГРН: 1027809254461; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6,лит. А, ОГРН: 1097847130886; далее - Управление Росимущества) о признании права собственности на склад УКСТ и складскую площадку, находящиеся по адресу: ул. Салова, д. 44, корп. 1, лит. Д (кадастровый номер объекта - склада УКСТ согласно выписке из ЕГРП 78:13:0007337:1014) в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право собственности Российской Федерации на склад УКСТ (кадастровый номер объекта согласно выписке из ЕГРП 78:13:0007337:1014) признать недействительным.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Решением суда от 10.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание выводы суда по делу А56-7973/2007, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества истец действовал добросовестно, оплатил стоимость приобретаемого имущества и принял имущество по акту. Также податель жалобы указывает, что в установленном порядке договор купли-продажи от 21.12.1995 не признан недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.11.2015 объявлен перерыв до 25.11.2015. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Фирма "Техпромэлектромонтаж" (продавец) и АОЗТ "Фирма "Специализированные монтажные работы" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.12.1995 N 5/1, предметом которого явились основные средства продавца - склад и складская площадка, находящиеся по адресу: ул. Салова, 44, по договорной стоимости согласно протоколу согласования договорной цены от 21.12.1995.

Сторонами составлен и подписан Протокол согласования договорной цены от 21.12.1995 в отношении склада УКСТ и складской площадки. Согласно указанному протоколу Склад УКСТ является кирпичным с металлической кровлей из "Сандвичей", размером 36*12*6 м. Складская площадка из бетонных плит, с поверхностным асфальтированием, размером 36*6.

Оплата произведена 25.12.1995 платежным поручением N 301.

Имущество принято АОЗТ "Фирма "Специализированные монтажные работы" по акту приема-передачи от 04.01.1996.

Согласно Распоряжению Мэрии Санкт-Петербурга от 02.07.1996 и Уставу Закрытого акционерного общества "Специализированные электромонтажные работы", зарегистрированное на основании Распоряжения Главы Дзержинской районной Администрации Мэрии Санкт-Петербурга от 25.02.1993 N 749-р АОЗТ "Специализированные монтажные работы" переименовано в Закрытое акционерное общество "Специализированные электромонтажные работы".

В материалы дела представлен технический паспорт от 17.05.2001 на здание склада УКСТ, расположенного по адресу Фрунзенский район, ул. Салова, д.44, корп. 1, лит. Д, общей площадью 447,1 кв.м, год постройки 1989 (т.д. 1 л.д. 72-77).

Согласно кадастровому паспорту от 07.04.2014 площадь здания по адресу ул. Салова, д.44, корп. 1, лит. Д, год постройки 1989, составляет 507,8 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2014, на здание склада УКСТ, расположенного по адресу ул. Салова, д.44, корп. 1, лит. Д, площадью 507,8 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации 08.10.2007.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 21.12.1995 Общество владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно, а Управление Росимущества не заявляло каких-либо требований в отношении спорного имущества, право собственности Российской Федерации на здание склада зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на вышеуказанные склад УКСТ и складскую площадку, а также о признании недействительным права собственности Российской Федерации на склад УКСТ.Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом добросовестного владения спорным имуществом, исходя их обстоятельств, установленных по делу А56-7973/2007.

В рамках дела N А56-7973/2007 Общество предъявляло требования о признании права собственности на склад УКСТ в соответствии со статьёй 218 ГК РФ, ответчиком по делу выступал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, осуществлявший на тот момент на территории города полномочия собственника Российской Федерации. Судами сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности отчуждения спорного объекта истцу Обществом "Фирма "Техпромэлектромонтаж". В постановлении от 18.03.2008 по делу А56-7973/2007 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Договор купли-продажи от 30.06.1993, заключенный между АО "Севзапэлектромонтаж" (продавец) и АОЗТ "Фирма "Техпромэлектромонтаж" (покупатель), доказательством возникновения у последнего права собственности на здание УКСТ не может быть признан, поскольку предметом данного договора является оборудование, а не объекты недвижимости, кроме того, не представлены надлежащие доказательства приобретения спорного объекта в порядке приватизации акционерным обществом "Севзапэлектромонтаж". Судами указано, что при таких обстоятельствах АОЗТ "Фирма "Техпромэлектромонтаж" было не вправе отчуждать спорное имущество истцу, заключенный сторонами договор купли-продажи от 21.12.1995 основанием приобретения истцом права собственности на объект недвижимости не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что при должной степени добросовестности и разумности Общество при заключении договора купли-продажи от 21.12.1995 могло проверить наличие права продавца на отчуждение спорных объектов, исследовав договор купли-продажи от 21.12.1995 и установив, что конкретно является предметом купли-продажи.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, отсутствует.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Протоколу согласования договорной цены от 21.12.1995 и акту приемки-передачи основанных средств от 04.01.1996 площадь склада составляла 432 кв.м. Согласно техническому паспорту на здание склада УКСТ от 17.05.2001 склад имеет площадь 447 кв.м. В кадастровом паспорте от 07.04.2014 указано, что площадь склада составляет 507,8 кв.м.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что объекты, на которые истец просит признать право собственности существовали в том же виде на дату их принятия по акту от 04.01.1996.

Кроме того, в отношении складской площадки истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих индивидуализировать данный объект, отсутствуют доказательства того, что складская площадка является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-71541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик