Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49125/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-131460/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солорент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-131460/2013, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 125252, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ"

(ОГРН 1027739210124; 101000, Москва, Лубянский пр-д, 27/1, стр. 1);

ООО "Солорент"

(ОГРН 5067746885290; 107023, Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: ООО "Солорент" Константинов В.Н. (по доверенности от 01.04.2013)

ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" - извещен, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Солорент" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 2 689 846,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 532,40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года производство по делу в части требований к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. В удовлетворении исковых требований к ООО "Солорент" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2014 года решение от 14 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131460/13 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость применения норм статьей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления лиц, осуществивших безучетное потребление электрической энергии в спорный период времени, проверки представленного истцом расчета задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-131460/2013 с ООО "Солорент" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2689846 руб. 35 коп. задолженности и 606532 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Солорент", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на установление 21.02.2012 факта безучетного потребления со стороны ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ. Обратил внимание, что соответствующий акт был подписан представителем ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ.

Сообщил, что договор энергоснабжения с ООО "Солорент" заключен 01.02.2012, а собственником помещений, в отношении которых осуществляется энергоснабжение, ООО "Солорент" является с 2007 г.

Обратил внимание, что 17.01.2013 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов об отсутствии задолженности абонента, какие-либо претензии о погашении задолженности не предъявлялись.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт"(МЭС)и ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 г. N 60516462, согласно которому МЭС обязался поставлять, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), на условиях, предусмотренных договором. Согласно договору энергопринимающее оборудование расположено по адресу: Москва, Лубянский пр-д, д. 27, стр.1.

По данным МЭС, 21.02.2012 года в точке поставки электроэнергии по адресу: 101000, Лубянский пр-д, д. 27, стр.1, представителем сетевой организации с участием представителя энергоснабжающей организации и в присутствии представителя ОАО "Содружество МВД РФ" установлено безучетное потребление электрической энергии со стороны ОАО "Содружество МВД РФ".

В подтверждение данного обстоятельства был составлен акт от 21.02.12г. N 823 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителем ОАО "Содружество МВД РФ".

На основании указанного акта истец произвел расчет стоимости безучетного потребления за период с 21.08.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 2 689 846, 35 руб., которые и предъявлены ко взысканию.

В связи с установлением обстоятельства внесения 11.11.2009 г. записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" производство по делу в отношении указанного лица было прекращено.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серия 77 АЖ 104086 от 17.10.2007 г. собственником здания является ответчик.

На запрос ОАО "Мосэнергосбыт" по факту выявления организации, занимающей помещение по адресу: 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 27, стр. 1, поступил ответ, согласно которому, по адресу 101000 Г. Москва, Лубянский пр-д., д. 27, стр.1.(фактический адрес), заключен договор энергоснабжения N 99866701 от 01.02.2012 г. с ООО "Солорент".

16.04.2012 г. специалистами ОВК, ЦОТЭ МКС ф-л МОЭСК, и инженером-инспектором ОАО "Мосэнергосбыт" был составлен акт по вопросу недопуска к приборам учета абонента ООО "Солорент", тем самым абонент нарушил п. 3.1.25 условия договора энергоснабжения N 99866701 от 01.02.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 539 и 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплатить потребленную энергию, статьей 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя иск в отношении ООО "Солорент", суд исходил из того, что безучетное потребление электрической энергии имело место в период последующий дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" (с 21.08.2011 по 30.04.2012), при том, что собственником объекта недвижимости, на котором произошло безучетное потребление электрической энергии, является ООО "Солорент". Суд пришел к выводу, что в силу закона ООО "Солорент" как собственник имущества обязан нести бремя содержания недвижимого объекта, расположенного по адресу: Москва, Лубянский пр-д, д. 27, стр. 1.

При этом суд сослался на то обстоятельство, что после ликвидации ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" договор от 15.12.2006 N 60516462 фактически исполнялся до 01.02.2012, когда между ООО "Солорент" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 99866701.

С учетом изложенного и учитывая отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу о том, что ответчик потреблял электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период времени.

Доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 532,40 рублей за общий период с 21.03.2012 по 13.03.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия считает, что решение принято с учетом указаний кассационной инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении составлен в отношении ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ, представитель которого и подписал акт, что договор энергоснабжения с ООО "Солорент" заключен только 01.02.2012, не признаются основанием для отмены решения, поскольку акт составлен в период действия договора с ответчиком, который, к тому же, являлся и является собственником помещений, в отношении которых осуществляется энергоснабжение.

Наличие акта сверки расчетов от 17.01.2013 между истцом и ответчиком об отсутствии задолженности абонента, отсутствие каких-либо претензий о погашении задолженности, на что обращает внимание заявитель жалобы, не признаются основанием для отмены решения. Указанный акт сверки расчетов составлен без учета акта о безучетном потреблении и не исключает предъявления требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-131460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Солорент" (ОГРН 5067746885290; 107023, Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко