Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 10АП-12084/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А41-26000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Вентурион" - Вялова С.Н., представитель по доверенности от 21.07.2015 г.,

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Саломатина В.А., представитель по доверенности от 09.11.2015 г.,

от ООО "Бывалино" - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Мамаева Г.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вентурион" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-26000/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бывалино",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Воскресенску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании ООО "Бывалино" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2015 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Бывалино" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС по г. Воскресенску Московской области в сумме 5 177 722 руб. - налоги, 764 165 руб. 35 коп. - пени, 776 272 руб. 40 коп. - штраф (т. 2, л.д. 149).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Вентурион", являющееся конкурсным кредитором, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о введении наблюдения в части размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 6-7).

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы кредитора.

Инспекция ФНС по г. Воскресенску Московской области и временный управляющий Мамаев Г.В., - также представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вентурион" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС по г. Воскресенску Московской области возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Бывалино" и временного управляющего Мамаева Г.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части размера задолженности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Бывалино" перед ИФНС по г. Воскресенску Московской области представляет собой задолженность, вошедшую в Решение ИФНС России по г. Воскресенску N 4238 от 11.10.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 5 177 722 руб. (основной долг); 764 165 руб. 35 коп. - пени и 776 272 руб. 40 коп. - штраф.

Решение было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации должника по земельному налогу за 2011 год.

Инспекция ФНС по г. Воскресенску рассчитала земельный налог за 2011 год исходя из кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб./кв.м.

Однако решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2014 г. по делу А41-36567/12 применение налоговым органом удельного показателя земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0030310:101, принадлежащего ООО "Бывалино", признано необоснованным. Кадастровая стоимость земельных участков установлена равной его рыночной стоимости (т. 2, л.д. 53-63).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма земельного налога, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, должна быть рассчитана с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2014 г. по делу А41-36567/12.

Арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет задолженности ООО "Бывалино" по уплате обязательных платежей (земельного налога) с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2014 г. по делу N А41-36567/12, а также с учетом проведенной должником оплаты на сумму 1 252 994 рублей.

Согласно произведенному апелляционным судом расчету общая сумма задолженности ООО "Быалино", подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет: 3 204 723 рублей - основной долг; 771 290,11 рублей - пени и 381 672,60 рублей - штраф.

Доводы Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области о том, что применение кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Московской области 03.08.2014 г. по делу А41-36567/12, возможно с учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", только с 2012 года, поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 14.08.2012, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области 03.08.2014 г. по делу А41-36567/12 применение налоговым органом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, принадлежавших ООО "Бывалино", признано необоснованным в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0030310:101 за период с 05.03.2011 по 11.11.2011 г. (т.2, л.д. 55-57).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по аналогичному спору о включении задолженности по уплате земельного налога в реестр требований кредиторов должника за 2011 год постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г. было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015. по делу N А41-52613/14 в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате земельного налога.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что при расчете земельного налога за 2011 год следует исходить из кадастровой стоимости объекта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г. по делу N А41-52613/14 оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Бывалино" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение подлежит отмене в части суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, с принятием нового судебного акта о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области лишь в сумме 3 204 723 рублей - основной долг; 771 290,11 рублей - пени и 381 672,60 рублей - штраф.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции о введении наблюдения оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2015 года по делу N А41-26000/14 в части включения требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в сумме 5 177 722 руб. - налоги, 764 165 руб. 35 коп. - пени, 776 272 руб. 40 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника - отменить.

Включить требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области в сумме 3 204 723 рублей - основной долг; 771 290,11 рублей - пени и 381 672,60 рублей - штраф, - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бывалино".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская