Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14990/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

А55-10029/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от физических лиц - представители не явились, извещены,

от Некоммерческого жилищно-строительного кооператива "Стрежень" - представителя Клименко Е.С. (доверенность от 20.08.2015),

от Мэрии городского округа Тольятти - представителя Попковой Н.А. (доверенность от 31.12.2014 N 11630/1),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Болховского С.А., Ворониной Е.Л. Гурьянова А.В., Елисеевой И.А., Елисеевой М.В., Каркашадзе Л.Г., Коровиной Л.А., Тимофеева В.А., Чванова Н.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу N А55-10029/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Некоммерческого жилищно-строительного кооператива "Стрежень", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара, Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство", Самарская область, г. Тольятти, Елисеева Евгения Михайловича, Андрияновой Марии Арсентьевны,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий жилищно-строительный кооператив "Стрежень" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ, изменив предмет исковых требований, просил арбитражный суд:

-признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка площадью 29506 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, кадастровый N 63:09:0206060:3238, из земель населенных пунктов.

-установить границы указанного выше земельного участка в соответствии со следующими координатами, описанными в межевом плане от 30.12.2014 кадастрового инженера Елисеева Е.М.:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	У
63:09:0206060:32 38(1)
1	15187.58	39780.07
2	15192.45	39826.37
3	15196.64	39859.63
4	15200.74	39892.19
5	15197.67	39893.36
6	15196.57	39896.46
7	15167.32	39898.70
8	15169.48	39916.24
9	15170.74	39926.48
10	15173.49	39948.79
11	15175.75	39967.15
12	15196.44	39963.55
13	15198.71	39983.63
14	15207.46	40046.06
15	15211.75	40081.38
16	15175.50	40085.68
17	15143.95	40089.64
н 18	15141.35	40089.96
н 152	15137.19	40056.90
19	15137.80	40056.82
20	15172.38	40052.58
21	15168.92	40017.62
22	15166.20	39990.19
23	15165.57	39983.79
24	15154.68	39985.83
25	15131.91	39987.16
н26	15133.52	39956.53
27	15133.58	39914.18
28	15135.56	39829.39
29	15148.79	39783.05
30	15150.00	39783.00
31	15185.89	39780.18
1	15187.58	39780.07
63:09:0206060:32 38(2)
32	15142.66	39779.04
33	15128.27	39828.75
34	15126.52	39909.74
35	15102.77	39908.05
36	15088.27	39905.74
37	15091.98	39879.79
38	15096.73	39880.59
39	15104.36	39881.86
40	15105.32	39876.14
41	151 10.11	39858.30
42	15111.88	.39858.75
43	15115.41	39840.90
44	15109.83	39839.18
45	15114.85	39837.32
46	15115.21	39836.21
47	151 19.65	39821.45
48	15110.89	39819.72
49	15110.16	39819.50
50	15120.98	39788.08
51	15126.49	39790.05
52	15131.74	39776.02
32	15142.66	39779.04
63:09:0206060:32 38(3)
53	15216.33	40114.42
54	15240.72	40310.56
55	15205.03	40315.31
56	15200.83	40282.48
57	15203.06	40282.18
153	15200.05	40258.18
154	15199.93	40257.18
58	15198.98	40249.78
59	15196.70	40250.07
60	15192.47	40216.87
61	15193.67	40216.72
62	15189.61	40183.80
63	15188.27	40183.97
64	15184.01	40151.60
65	15179.84	40118.82
53	15216.33	40114.42
63:09:0206060:32 38(4)
66	15248.85	40376.19
67	15252.66	40404.71
68	15250.88	40406.83
69	15218.32	4041 1.20
70	15214.37	40380.75
66	15248.85	40376.19
63:09:0206060:32 38(5)
71	15249.88	40644.34
72	15252.17	40674.35
73	15250.39	40676.37
74	15210.92	40680.25
75	15207.77	40647.15
71	15249.88	40644.34
63:09:0206060:32 38(6)
76	15254.56	40707.70
77	15257.71	40740.30
78	15218.84	40743.40
79	15214.44	40712.70
76	15254.56	40707.70
63:09:0206060:32 38(7)
80	15202.15	40689.38
81	15206.92	40742.76
82	15166.22	40736.96
83	15160.09	4073 1.03
н84	15155.92	40696.20
85	15187.64	40691.52
86	15193.71	40690.62
87	15200.37	40689.64
80	15202.15	40689.38

- признать правильными и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости вышеприведенных координат характерных точек границ указанного выше земельного участка, перечисленных в межевом пане от 30.12.2014 кадастрового инженера Елисеева Е.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка площадью 29 506 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, кадастровый N 63:09:0206060:3238 из земель населенных пунктов. Судом установлены границы указанного выше земельного участка в соответствии с координатами, описанными в межевом плане от 30.12.2014 кадастрового инженера Елисеева Е.М. Судом первой инстанции указано, что данное решение арбитражного суда является основанием для внесения изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о вышеприведенных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:3238, описанных в межевом плане от 30.12.2014 кадастрового инженера Елисеева Е.М.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд с жалобами на указанный судебный акт не обращались.

Не согласившись с принятым судебным актом, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратились лица, не привлеченные к участию в деле, Болховской С.А., Воронина Е.Л. Гурьянов А.В., Елисеева И.А., Елисеева М.В., Каркашадзе Л.Г., Коровина Л.А., Тимофеев В.А., Чванов Н.В., в которой просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу N А55-10029/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявители указали, что являются пайщиками НЖСК "Стрежень", в границы земельного участка которого (находящемся в аренде кооператива) на основании оспариваемого решения арбитражного суда включена некая территория площадью 1 160 кв.м., занимаемая самовольно возведенным капитальным объектом, подлежащим сносу на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.10.2007. Заявители указали, что будучи пайщиками, они вынуждены нести правовые риски гражданской и административной ответственности кооператива ввиду наличия в новых границах земельного участка незаконно возведенного и подлежащего сносу капитального строения, возможно представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела поступил отзыв Мэрии г.о. Тольятти, в котором Мэрия просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе пайщиков НЖСК "Стрежень", так как наличие на земельном участке самовольной постройки не может являться препятствием для уточнения НЖСК "Стрежень" границ ранее предоставленного в аренду земельного участка.

Кроме того, в суд поступил отзыв Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство", который ходатайствуя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы пайщиков НЖСК "Стрежень" на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции физические лица - податели апелляционной жалобы либо их представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель НЖСК "Стрежень" в судебном заседании не поддержал апелляционную жалобу указанных лиц, указал, что указанные лица являются членами кооператива "Стрежень", просил прекратить производство по апелляционной жалобе, полагая, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает их права и обязанности.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Некоммерческий жилищно-строительный кооператив "Стрежень" является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве - добровольном объединении граждан, путем объединения его членами имущественных паевых взносов, как это предусмотрено ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ.

В составе паевого фонда НЖСК "Стрежень", в качестве основного средства ведения его уставной деятельности, имеется право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:3238 и местоположением г. Тольятти, Комсомольский район, с целевым назначением: для строительства индивидуальных жилых домов в Комсомольском районе г. Тольятти (Договор аренды земельного участка N 2455 от 25.08.2011 г. с отметкой о государственной регистрации).

Собственником арендуемого имущества (далее по тексту - Земельный участок) и вместе с тем его арендодателем, выступает Мэрия городского округа Тольятти.

При этом, передача собственником в аренду кооперативу земельного участка обусловлена не только соответствующими решениями органа местного самоуправления, а именно: Постановление первого заместителя мэра г. Тольятти N 669-2/04-98 от 27.04.1998 г.; Постановление мэрии городского округа Тольятти N 2024- п/1 от 26.07.2010 г.; и Постановление мэрии городского округа Тольятти N 2045-п/1 от 05.07.2011 г., но и вступившими в законную силу судебными актами, во исполнение которых принимались вышеперечисленные распорядительные акты органа местного самоуправления, а именно: Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 г. по делу N А55 4271/2009; Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.02.2010 г. по делу N А55-4271/2009; Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-4271/2009.

В соответствии с п. 66 "Требований к подготовке межевого плана_", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в случае, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (в т.ч. пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.

В соответствии с п.п. 2) п. 1 ст. 28 федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 г. по делу N А55-4271/2009, НЖСК "Стрежень" для заключения договора аренды, было выполнено межевание земельного участка в связи с уточнением границ и постановкой ряда земельных участков, ранее составляющих территорию ранее учтенного земельного участка, на кадастровый учет как самостоятельных земельных участков. При этом, из ранее учтенной площади земельного участка кооператива (58 036 кв.м.) была исключена значительная территория, состоящая как раз из ранее сформированных в качестве самостоятельных земельных участков, которые были образованы по инициативе граждан-членов кооператива до внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0206060:3238 в качестве ранее учтенного земельного участка.

В результате межевания площадь уточняемого земельного участка уменьшилась с 58 036 кв.м. до 29 506 кв.м., а сам ранее учтенный земельный участок был определен по результатам межевания как многоконтурный земельный участок (количество контуров - 7).

Однако, в границы уточняемого земельного участка, а именно в границы контура 63:09:0206060:3238(1) ошибочно не попала территория, составляющая "участок" одного из членов кооператива НЖСК "Стрежень" М.А. Андриановой (ранее "участок N 29", ныне "ул. Речная, 15"), являющегося членом кооператива с 10.09.1999 г., хотя отведенный ей "земельный участок" был включен в границы землеотвода кооперативу по вышеуказанному постановлению первого заместителя мэра г.Тольятти от 27.04.1998 г. N 669-2/09-98.

Данная допущенная ранее в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:3238 ошибка в местоположении границ, совершенная правопредшественником третьего лица, кадастровым инженером в своем заключении в составе межевого плана была квалифицирована как кадастровая ошибка и было принято решение о необходимости ее исправления как кадастровой ошибки в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявители в жалобе указали, что являются пайщиками НЖСК "Стрежень", в границы земельного участка которого (находящемся в аренде кооператива) на основании оспариваемого решения арбитражного суда включена некая территория площадью 1 160 кв.м., занимаемая самовольно возведенным капитальным объектом, подлежащим сносу на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.10.2007. Заявители указали, что будучи пайщиками, они вынуждены нести правовые риски гражданской и административной ответственности кооператива ввиду наличия в новых границах земельного участка незаконно возведенного и подлежащего сносу капитального строения, возможно представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, подвергнув анализу оспариваемое решение суда первой инстанции и апелляционную жалобу пайщиков НЖСК "Стрежень", полагает, что решение суда об устранении кадастровой ошибки никоим образом не затрагивает права и законные интересы физических лиц - пайщиков кооператива "Стрежень".

Принятое решение арбитражного суда каких-либо обязанностей на заявителей жалобы - физических лиц не возлагает, каких-либо их прав не устанавливает и не прекращает.

Наличие на земельном участке самовольной постройки не может являться препятствием для уточнения НЖСК "Стрежень" границ ранее предоставленного в аренду земельного участка.

Указание заявителей на то, что будучи пайщиками, они будут вынуждены нести правовые риски гражданской и административной ответственности кооператива ввиду наличия в новых границах земельного участка незаконно возведенного и подлежащего сносу капитального строения, возможно представляющего угрозу жизни и здоровью граждан подлежит отклонению, так как основано на предположении. Доказательств, подтверждающих, что обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права физических лиц-подателей жалобы либо возложена на них какая-либо обязанность, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что податели апелляционной жалобы - физические лица не имеют права на обжалование судебного акта, так как принятый судебный акт непосредственно не затрагивает их права или обязанности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного, производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Болховского С.А., Ворониной Е.Л. Гурьянова А.В., Елисеевой И.А., Елисеевой М.В., Каркашадзе Л.Г., Коровиной Л.А., Тимофеева В.А., Чванова Н.В., с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

При обращении в суд апелляционной инстанции физическим лицом Болховским С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу того, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Болховского С.А., Ворониной Е.Л. Гурьянова А.В., Елисеевой И.А., Елисеевой М.В., Каркашадзе Л.Г., Коровиной Л.А., Тимофеева В.А., Чванова Н.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года по делу N А55-10029/2015 прекратить.

Возвратить Болховскому Сергею Алексеевичу (Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 16, кв. 32) из федерального бюджета государственную пошлину за обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции по чек-ордеру от 05.10.2015 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин