Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-15416/15

г. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-15079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО "ТЕВИС" - Шабанов В.В., доверенность от 27.03.2015,

от арбитражного управляющего - Харитонов М.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Квартал", арбитражного управляющего Харитонова М.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по жалобам (вх. N 77660 от 10.06.2015, вх. "N 68423 от 25.05.2015) ОАО "ТЕВИС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова М.Н., и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела

N А55-15079/2013 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321173045, ОГРН 1066320179243,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2013 года закрытое акционерное общество (ЗАО ЖЭУ) "жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "ТЕВИС" в сумме 23 846 823 руб. 41 коп.

ОАО "ТЕВИС", с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобами, в которых просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н., выразившиеся в :

- предоставлении кредиторам недостоверной информации, а именно: в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства сведений о привлеченных третьих лицах для обеспечения своей деятельности (пп. "е" п.5 Правил N 299 от 22.05.2003); указания в отчетах о своей деятельности рыночной стоимости имущества должника, в то время как оценка имущества должника конкурсным управляющим не производилась ( п.1 статьи 130 Закона о банкротстве);

- непредставление кредиторам информации, предусмотренной законодательством о банкротстве, а именно: информации о финансовом состоянии должника в ходе процедуры конкурсного производства (ч. 1 статьи 143 Закона о банкротстве); сведений о сумме текущих обязательств должника(п.2 статьи 143 Закона);

- не представлении документов, неоднократно запрашиваемых ОАО "ТЕВИС", а именно: документов, отражающих мероприятия, предпринятые конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности; сведений о сделках должника за 3 года до признания должника банкротом; справку о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО ЖЭУ "Метрон" в течение трех лет до признания должника банкротом; копию акта приема-передачи бухгалтерской документации; документы в подтверждение исполнения обязательств в размере 2 400 000 руб. по договору купли-продажи от 12.03.2013;

- неисполнении конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. обязанностей, возложенных на него п.2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества ЗАО ЖЭУ "Метрон" (нежилого помещения, отчужденного по договору купли-продажи от 12.03.2013) в конкурсную массу;

- не представлении ОАО "ТЕВИС" для ознакомления материалов к собранию кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон", состоявшегося 15.05.2015;

- не обеспечении возможности ознакомления ОАО "ТЕВИС" с материалами, подлежавшими рассмотрению на собрании кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон" 15.05.2015 (ч.3 ст.13 Закона);

- изменении формулировок дополнительных вопросов, заявленных ОАО "ТЕВИС" на собрании кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон" 15.05.2015 (ч. 2 ст.14 Закона о банкротстве, пп. "г" п. 3 Правил N 56 от 06.02.1004);

- отстранении Харитонова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 жалобы ОАО "ТЕВИС", согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года жалобы ОАО "ТЕВИС" удовлетворены, конкурсный управляющий Харитонов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон".

Арбитражный управляющий Харитонов М.Н. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалоб.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ Квартал" также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года, и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что ОАО "ТЕВИС" не направило копии жалоб на действия конкурсного управляющего в адрес иных конкурсных кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон", чем возложило на них обязанность по сбору дополнительной информации по жалобам ОАО "ТЕВИС", кроме того, иные конкурсные кредиторы ЗАО ЖЭУ "Метрон" не были извещены судом первой инстанции о дате рассмотрения жалоб ОАО "ТЕВИС", тем самым лишившись возможности высказать свое мнение по существу заявленных жалоб.

В судебном заседании арбитражный управляющий Харитонов М.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просил определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ОАО "ТЕВИС" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям указанным в отзывах на жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по жалобам (вх. N 77660 от 10.06.2015, вх. "N 68423 от 25.05.2015) ОАО "ТЕВИС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова М.Н., и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А55-15079/2013, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Как следует из пп. "в" п. 2 общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 конкурсный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

- Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

- Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы вышеперечисленные отчеты представляют собой отдельные документы, составление которых является обязанностью конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 12 Правил N 229 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника;

- сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. отчет о движении денежных средств должника в ходе процедуры конкурсного производства не составлялся.

На проведенных собраниях кредиторов 20.12.2013, 17.07.2014, 22.10.2014, 30.04.2015 вопрос об утверждении отчета о движении денежных средств должника конкурсным управляющим Харитоновым М.Н. в повестку дня не включался.

Непредставление конкурсным управляющим отчетов о движении денежных средств должника лишает конкурсных кредиторов права на ознакомление с финансовым состоянием должника и препятствует осуществлению ими контроля за расходованием конкурсным управляющим денежных средств должника.

Указанные обстоятельства по делу, подтверждают нарушение со стороны конкурсного управляющего Харитонова М.Н. части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пп. "в" п. 2, п. 12 Правил N 229.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не заполнение раздела "Сведения о лицах, привлеченных к арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" и фактическое отражения в отчетах сведений о привлеченных специалистах в других разделах, а именно в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", не может являться основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пп. "е", п. 5 общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 в каждом отчете арбитражного управляющего должны быть указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н. от 30.04.2015 следует, что дополнительные специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не привлекались.

При этом в материалах дела имеются договора на оказание юридической помощи от 01.08.2013 (был заключен генеральным директором должника Филипповым С.Ю., но акт от 31.08.2013 предоставленных услуг был подписан конкурсным управляющим Харитоновым М.Н.; от 12.09.2013 (был заключен конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. с адвокатом Автозаводской коллегии адвокатов N 37 г. Тольятти Рыжовой Е.В.); договор N 7 от 18.10.2013, заключенный между ООО "АВН Ресурс" и конкурсным управляющим Харитоновым М.Н. на изготовление исковых заявлений к физическим лицам - должникам ЗАО ЖЭУ "Метрон". Платежными поручениями от 13.02.2014 N 33, от 16.01.2014 N 13, от 15.01.2014 N 12; от 22.10.2013 N 31; от 17.09.2013 N 8 произведена оплата за оказанные услуги.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" и раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства". В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны привлеченные лица, а в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны текущие расходы на юридические услуги в сумме 97 750 руб.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отчет конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н. от 30.04.2015 содержит неполную, недостоверную и противоречивую информацию, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", конкурсный управляющий ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонов М.Н. указывает о не привлечении дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности. В тоже время в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены расходы конкурсного управляющего в сумме 97 750 руб. на оказанные юридические услуги.

Кроме того, раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не содержит фамилии, имени, отчества привлеченных по договорам оказания юридических услуг специалистов, номера, даты срока действия договора; размера вознаграждения привлеченным специалистам, источника оплаты оказанных юридических услуг.

Отсутствие в отчете указанных сведений не позволяет кредиторам установить состав расходов на определенную дату отчета, лишают возможности кредиторов в случае несогласия с размером оплаты привлеченных лиц, иных расходов конкурсного управляющего обжаловать действия конкурсного управляющего по необоснованности привлечения специалистов и по необоснованности произведенных расходов.

Также, исходя из содержания статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отчете конкурсного управляющего от 30.04.2015 не содержится информация об используемом основном счете должника - отсутствуют реквизиты основного счета, место нахождения банка (кредитной организации), в котором открыт основной счет, информация о поступивших и расходуемых денежных средств по основному счету в процедуре конкурсного производства.

Отсутствие таких сведений лишает возможности кредиторов осуществлять контроль за расходованием конкурсным управляющим денежных средств должника, за финансовым состоянием должника.

Статьей 130 Закона о банкротстве предусмотрено привлечение арбитражным управляющим оценщика для определения стоимости имущества должника.

В отчете от 30.04.2015 указано, что инвентаризация имущества должника проведена 14.08.2013, но оценка имущества не проводилась, поскольку имущество, требующее оценки, отсутствует.

В то же время в графе дебиторская задолженность указано: балансовая стоимость равна 11 750 тыс.руб., рыночная стоимость - 2 300 тыс. руб. Рыночная стоимость определяется на основании оценки имущества должника.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении положений конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. при составлении отчетов положений части 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пп. "е", п. 5 Правил N 229, статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения размер обязательства и непогашенного остатка.

К очередному собранию кредиторов, состоявшемуся 30.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. в адрес ОАО "ТЕВИС" предоставлен отчет о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства.

Однако вышеназванный отчет конкурсного управляющего не содержал информации о сумме текущих обязательств должника, о периоде их образования, основания их возникновения, размере обязательств и непогашенного остатка.

В свою очередь отсутствие вышеуказанной информации в отчете конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности контролировать действия конкурсного управляющего по соблюдению очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

24.04.2015 в адрес ОАО "ТЕВИС" поступило уведомление конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н. о проведении 30.04.2015 собрания кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон" с повесткой дня: завершение конкурсного производства.

Участвуя в собрании кредиторов 30.04.2015, ОАО "ТЕВИС" голосовало против завершения процедуры конкурсного производства. При этом 30.04.2015 конкурсному управляющему вручено требование ОАО "ТЕВИС" (исх. N 4333 от 29.04.2015) о проведении внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

A) Рассмотрение финансового анализа деятельности предприятия в преддверии банкротства.

Б) Анализ сделок должника за три года до признания банкротом и в период процедуры банкротства.

B) Утверждение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период процедуры конкурсного производства.

Г) Утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

Д) Отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности.

Е) Привлечение бывших руководителей и (или) учредителей должника к субсидиарной ответственности.

ОАО "ТЕВИС" подготовило и вручило конкурсному управляющему 15.05.2015 ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а именно:

A) Возложить на конкурсного управляющего обязанность по подготовке и подаче заявления в арбитражный суд Самарской области об оспаривании сделки от 12.03.2013, заключенной между ЗАО ЖЭУ "Метрон" и Старовым А.А. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, автозаводский р-н, ул, 70 лет октября, д. 43.

Б) Возложить на конкурсного управляющего обязанность по подготовке и подаче в Арбитражный суд Самарской области заявления об оспаривании сделок по взаимозачету между, ЗАО ЖЭУ "Метрон" и ООО ЖЭУ "Квартал" от 28.04.2015; между ЗАО ЖЭУ "Метрон" и ООО "Метрон" от 28.04.2015.

В) Рассмотрение и утверждение отчета конкурсного управляющего о произведенной оценке рыночной стоимости и реализации дебиторской задолженности.

Г) Направление в Арбитражный суд Самарской области ходатайства о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

При этом в целях подготовки к внеочередному собранию кредиторов, представитель ОАО "ТЕВИС" 30.04.2015 вручил конкурсному управляющему Харитонову М.Н. запрос о предоставлении информации со сроком исполнения до 05.05.2015.

Запрошенные ОАО "ТЕВИС" документы конкурсным управляющим не представлены.

12.05.2015 в адрес ОАО "ТЕВИС" поступило извещение конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонова М.Н. о проведении 15.05.2015 в 11-00 внеочередного собрания кредиторов. При этом в извещении было указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ежедневно в рабочие дни с 9-00 до 9-15 по адресу: 445027, г. Тольятти, проспект Степана Разина дом 42 кв. 193.

15.05.2015 г. представители ОАО "ТЕВИС" Стоянова О.А. и Антипов В.Г. выехали по указанному адресу с целью ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ЗАО ЖЭУ "Метрон". Однако в указанное в извещении время конкурсный управляющий Харитонов М.Н. по вышеуказанному адресу отсутствовал, возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов представителям ОАО "ТЕВИС" не обеспечил. По данному факту представителями ОАО "ТЕВИС" Стояновой О.А. и Антиповым В.Г. был составлен акт (приложен).

В соответствии с п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитонов М.Н., не обеспечив представителям ОАО "ТЕВИС" возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, нарушил положения п. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, судебной коллегией признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять документы отдельным конкурсным кредиторам по их запросам.

Исходя из требования ОАО "ТЕВИС" от 30.04.2015 о проведении внеочередного собрания кредиторов, конкурсный управляющий М.Н. Харитонов в порядке подготовки к собранию кредиторов обязан был выполнить следующие действия:

A) Произвести детальный анализ сделок должника за три года до признания банкротом, а также за период процедуры банкротства.

Б) Подготовить отчет о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 15.05.2015.

B) Подготовить отчет об использовании денежных средств должника за период процедуры конкурсного производства.

Г) Подготовить отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по взысканию дебиторской задолженности.

Д) Подготовить отчет о произведенной оценке рыночной стоимости и реализации дебиторской задолженности.

Е) Подготовить для обозрения кредиторов информацию о финансовой деятельности предприятия в преддверии процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" Харитоновым М.Н. нарушены требования статей 20.3 (п.2), а именно: обязанность по анализированию финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; представление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве - обязанность конкурсного управляющего представление собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе процедуры конкурсного производства; положения п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) Арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в соответствии с которым обязанностью конкурсного управляющего является составление отчета об использовании денежных средств должника.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или ) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ОАО "ТЕВИС" о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов была предложена следующая формулировка: "Возложить на конкурсного управляющего обязанность по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании сделки от 12.03.2013, заключенной между ЗАО ЖЭУ "Метрон" и Старовым А.А. - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70-лет Октября,43. Рыночная стоимость данного объекта согласно отчета от 12.02.2013 N ПВ-01/13 составила 2 400 000 руб.

Однако в бюллетене для голосования данный вопрос конкурсным управляющим был изложен в следующей редакции: "Принять к сведению утверждение конкурсного управляющего от 23.07.2014 об отсутствии оснований для оспаривания сделки от 12.03.2013".

В соответствии с пп. "г" п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным, управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменив формулировку вопроса об оспаривании сделки, конкурсный управляющий Харитонов М.Н. нарушил положения действующего законодательства о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150) под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Информационного письма N 150 отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены,.но имеется возможность их причинения. Таким образом, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

В случае принятия конкурсным управляющим мер по оспариванию вышеназванной сделки, в конкурсную массу должника могло быть возвращено имущество, рыночной стоимостью в 2 400 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N ПВ 01/13 от 12.02.2013.

Таким образом, в случае последующей реализации нежилого помещения с торгов по рыночной стоимости, учитывая, что при расчетах с кредиторами их требования погашаются пропорционально суммах их требований, ОАО "ТЕВИС" могло рассчитывать на погашение своих требований к должнику в размере 2 013 120 руб. (83,88 % от 2 400 ООО).

Кроме того, дополнительный вопрос N .2 с формулировкой: "Возложить на конкурсного управляющего обязанность по подготовке и подаче в Арбитражный суд Самарской области заявления об оспаривании сделок по взаимозачету между ЗАО ЖЭУ "Метрон" и ООО ЖЭУ "Квартал" от 28.04.2015; между ЗАО ЖЭУ "Метрон" и ООО "Метрон" от 28.04.2015", вовсе был исключен конкурсным управляющим из списка вопросов, по которым проводилось голосование на собрании кредиторов 15.05.2015.

Вышеуказанные сделки расторгнуты конкурсным управляющим Харитоновым М.Н. дополнительными соглашениями от 13.05.2015.

Однако это не давало право конкурсному управляющему Харитонову М.Н. исключать вышеназванный вопрос из списка вопросов для голосования на собрании кредиторов. Своими действиями конкурсный управляющий фактически изменил повестку дня, что является прямым нарушением п. 3 статьи 14 Закона о банкротстве, п.3 Правил N 56.

Оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения являются существенными, поскольку недостоверная и неполная информация, отраженная в отчетах конкурсного управляющего, непринятие мер по получению документов от соответствующих органов, отсутствие отчета о движении денежных средств, по текущим платежам, лишают возможности конкурсных кредиторов контролировать деятельность конкурсного управляющего, возможности в случае установления необоснованных расходов, произведенных конкурсным управляющим, обратиться в суд с заявлениями о признании этих расходов необоснованными, с жалобой на действия конкурсного управляющего. Такие действия арбитражного управляющего не способствуют достижению цели конкурсного производства.

Согласно п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 56 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушение им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения жалоб конкурсного кредитора.

Исходя из анализа представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отстранения Харитонова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО ЖЭУ "Квартал" признаются судебной коллегией несостоятельными, и отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все лица участвующие в деле о банкротстве обладают следующими правами: участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Таким образом, действующее законодательство наделило лиц, участвующих в деле, правом на ознакомление со всеми материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В тоже время законодательством не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле о банкротстве, по сбору какой - либо дополнительной информации по заявлениям, жалобам отдельных конкурсных кредиторов. Кредитор вправе как знакомиться с материалами дела, так и оставить разрешение отдельных обособленных споров на разрешение суда.

Согласно абз. 1 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как разъяснено далее в абз. 5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Пункт 15 вышеназванного Постановления Пленума определяет категории непосредственных участников обособленных споров в деле о банкротстве.

Так, согласно пп. 6 п. 15 при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих а также жалоб на действия арбитражных управляющих непосредственными участниками будут являться: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (Росреестр).

Кроме того, согласно абз. 8 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. вопросы по утверждению и отстранению арбитражных управляющих рассматриваются судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель, арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Из анализа указанных норм права следует, что суд при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего не обязан извещать конкурсных кредиторов о дате судебного заседания. Лишь в случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении с процессуальных действий иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (абз. 5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Кроме того, согласно информации с официального сайта kad.arbitr.ru на жалобы ОАО "ТЕВИС" со стороны ООО ЖЭУ "Квартал" и ООО "Метрон" направлены отзывы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по жалобам (вх. N 77660 от 10.06.2015, вх. "N 68423 от 25.05.2015) ОАО "ТЕВИС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова М.Н., и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А55-15079/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева