Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 11АП-15420/23 по делу N А55-15079/2013

13 октября 2023 г.

Дело N А55-15079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

Харитонов Михаил Николаевич - лично, паспорт,

от арбитражного управляющего должника Балуева К.С. - представитель Бельянинова К.А., по доверенности от 22.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Харитонова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по жалобе Черкасовой Екатерины Анатольевны (вх. N 114499 от 03.04.2023) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Балуева Кирилла Станиславовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон",

УСТАНОВИЛ:

ликвидируемый должник ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 ЗАО ЖЭУ "Метрон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2015 года Харитонов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2015 года конкурсным управляющим должника ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2016 года Гасанова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон", конкурсным управляющим ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 дело N А55-15079/2013 перераспределено судье Белоконевой И.С. в соответствии с части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" Балуева Кирилла Станиславовича удовлетворено частично. Продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" сроком на два месяца, указанный срок принято исчислять с 14 апреля 2023 года; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19 июня 2023 года.

Черкасова Екатерина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать не соответствующими закону о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ Метрон Балуева Кирилла Станиславовича, выразившиеся в отказе в участии торгах заявки Черкасовой Екатерины Анатольевны, содержащееся в уведомлении о возврате заявки участника от 20.03.2023, созданной в 15 час. 56 мин. (МСК); в допуске к участию в торгах Трачука Дмитрия Игоревича, не внесшего необходимого задатка за участие в торга в срок, установленный в сообщениях о проведении торгов; в объявлении Трачука Дмитрия Игоревича победителем торгов с указанием на то, что он является независимым по отношению к организатору торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; НП САУ "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"; общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 суд принял уточнения от 22.05.2023 заявленных требований, в которых просит признать не соответствующими закону о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ Метрон Балуева Кирилла Станиславовича выразившиеся: в нарушении п.10 ст. 110 Закона о банкротстве, что привело к отсутствию в сообщении о торгах указания даты, времени и месте подведения результатов торгов; в нарушении пункта 3.3.2. Регламента работы ЭТП "Сбербанк АСТ" в части не подписания протокола и его размещении на площадке в срок до 09 час 00 мин 19 марта 2023 г; в нарушении пункта 5.3.2. Регламента работы ЭТП " Сбербанк АСТ" в части прекращения торгов, проводимых в период с 19.03.2023 г по 21.03.2023 года; в отказе в участии торгах заявки Черкасовой Екатерины Анатольевны, содержащееся в уведомлении о возврате заявки участника от 20.03.2023 г, созданной в 15 час 56 мин ( МСК) в нарушение п.12 ст. 110 Закона о банкротстве; в допуске к участию в торгах Трачук Дмитрия Игоревича, не внесшего необходимого задатка за участие в торга в срок, установленный в сообщениях о проведении торгов в нарушение сообщений о проведении торгов и п.6.1.3 Приказа Минэкономразвития России N 495 от 23.07.2015 г; в объявлении Трачук Дмитрия Игоревича победителем торгов с указанием на то, что он является независимым по отношении к организатору торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сбербанк АСТ", Трачука Дмитрия Игоревича, Макарова Артура Владимировича, Харитонова Михаила Николаевича, финансового управляющего имуществом должника Харитонова Михаила Николаевича - Баширина Павла Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 в удовлетворении жалобы Черкасовой Екатерины Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Балуева Кирилла Станиславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" - отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Харитонов Михаил Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 г. по. делу N А55-15079/2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Харитонова М.Н. поступили письменные пояснения, с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии письма, договора задатка, расшифровка подписей, ЕФРСБ ДКП, объявление).

Представитель арбитражного управляющего возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов и письменных пояснений, так как письменные пояснения фактически являются ходатайством о приобщении, а документы являются общедоступными документами и ранее уже приобщены в материалы дела.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила отказать в приобщении к материалам дела письменных пояснений и приложенных к ним документов.

В судебном заседании Харитонов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что конкурсным управляющим неправомерно отклонена заявка участника торгов, несвоевременно подведены итоги торгов, чем нарушены права участников торгов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по доводам жалобы возражал, указал, что торги проведены без нарушений, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области 14.08.2013 по делу N А55-15079/2013 ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (ИНН 6321173045, ОГРН 1066320179243) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу N А55-15079/2013 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ОАО "ТЕВИС" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Харитонова М.Н.

Харитонов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 по делу N А55-15079/2013 конкурсным управляющим ЗАО ЖЭУ "Метрон" утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖЭУ "Метрон", конкурсным управляющим утвержден Балуев К.С.

В конкурсную массу должника включено имущество - право требования к Харитонову М.Н. о взыскании убытков в сумме 4 180 885,31 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 по делу N А55-15079/2013 утвержден порядок продажи указанного права требования на торгах посредством публичного предложения.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении торгов по продаже права требования к Харитонову М.Н. было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 (7476) от 18.02.2023 (сообщение N 63030234159).

Аналогичное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение N 10822394 от 19.02.2023).

Кроме того, сообщение о проведении торгов было размещено на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" (код торгов SBR013-2302190002-1).

В сообщении о проведении торгов было указано, что заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота на сайте по адресу. http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/, с 9:00 ч. мск до 18:00 ч. мск, с 20.02.2023 по 03.04.2023. В сообщении был отдельное регламентирован порядок подведения итогов торгов: Подведение итогов приема заявок и результатов открытых торгов: при наличии заявок, поданных в установленный период проведения торгов (действия (снижения) цены) - на следующий рабочий день после окончания периода действия цены, при отсутствии поданных в ходе торгов заявок - 04.04.2023 г. в 18:00 ч. мск по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcv/.

В период с 16.03.2023 по 18.03.2023 действовала цена реализации имущества в размере 41 808,85 руб.

В указанный период организатору торгов поступило 2 заявки на участие в торгах: от Трачука Д.И. с ценовым предложением 55 500 руб. и от Макарова А.В. с ценовым предложением 51 820 руб.

Данными лицами были оплачены задатки для участия в торгах (Макаров А.В. - 15.03.2023, Трачук Д.И.- 17.03.2023).

Макаровым А.В. задаток был оплачен 15.03.2023, к заявке приложен документ об оплате.

Победителем торгов Трачуком Д.И. задаток был оплачен 17.03.2023, к заявке приложен документ об оплате.

Таким образом, обоими заявителями задаток был оплачен до окончания периода действия цены - то есть до 18.03.2023. Иных заявок на участие в торгах в указанный период не поступало.

20.03.2023, то есть в первый рабочий день после окончания периода действия цены, организатором торгов был составлен протокол итогов торгов.

Победителем признан Трачук Д.И., как лицо, предложившее наибольшую цену приобретения имущества на действующем этапе.

Черкасова Е.А., обращаясь в суд с жалобой на действия управляющего, указала, что Балуевым Кириллом Станиславовичем при проведении торгов нарушены нормы п.10 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в следующих нарушениях: отсутствие в сообщении о торгах указания даты, времени и места подведения результатов торгов; нарушен пункт 3.3.2 Регламента работы ЭТП "Сбербанк АСТ" в части не подписания протокола и его размещения на площадке в срок до 09 час 00 мин 19 марта 2023 года; нарушен пункт 5.3.2 Регламента работы ЭТП "Сбербанк АСТ" в части прекращения торгов, проводимых в период с 19.03.2023 по 21.03.2023; отказано в участии торгах заявки Черкасовой Екатерины Анатольевны, содержащееся в уведомлении о возврате заявки участника от 20.03.2023 г, созданной в 15 час 56 мин (МСК) в нарушение п.12 ст. 110 Закона о банкротстве; в допуске к участию в торгах Трачука Дмитрия Игоревича, не внесшего необходимого задатка за участие в торгах в срок, установленный в сообщениях о проведении торгов в нарушение сообщений о проведении торгов и п.6.1.3 Приказа Минэкономразвития России N 495 от 23.07.2015; в объявлении Трачука Дмитрия Игоревича победителем торгов с указанием на то, что он является независимым по отношении к организатору торгов.

Отказывая в удовлетворении жалобы Черкасовой Екатерины Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Балуева Кирилла Станиславовича, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В решении Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N АКПИ22-1035, указано, что в силу пункта 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным федеральным законом (абзац первый). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом (абзац четвертый).

Регулирующим органом, имеющим полномочия по принятию порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является Министерство экономического развития Российской Федерации (абзац третий пункта 1, подпункт 5.2.28(51) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1) (далее также - Порядок).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 названного федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый); рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 этого федерального закона (абзац третий).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно ст. ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требования к сообщению о проведении торгов, среди которых указываются дата, время и место подведения результатов торгов (абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении торгов по продаже права требования к Харитонову М.Н. было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 (7476) от 18.02.2023 (сообщение N 63030234159).

Аналогичное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение N 10822394 от 19.02.2023).

Кроме того, сообщение о проведении торгов было размещено на сайте электронной площадки "Сбербанк-АСТ" (код торгов SBR013-2302190002-1).

В опубликованных сообщениях были указаны условия торгов, в том числе величина последовательного снижения цены, периоды снижения цены и др.

В сообщении о проведении торгов было указано, что заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота на сайте по адресу. http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/, с 9:00 ч. мск до 18:00 ч. мск, с 20.02.2023 по 03.04.2023. В сообщении был отдельное регламентирован порядок подведения итогов торгов: Подведение итогов приема заявок и результатов открытых торгов: при наличии заявок, поданных в установленный период проведения торгов (действия (снижения) цены) - на следующий рабочий день после окончания периода действия цены, при отсутствии поданных в ходе торгов заявок - 04.04.2023 г. в 18:00 ч. мск по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcv/.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в сообщении о проведении торгов сведений о дате, времени и месте подведения результатов торгов, опровергается материалами дела.

В период с 16.03.2023 по 18.03.2023 действовала цена реализации имущества в размере 41 808,85 руб.

В указанный период, организатору торгов поступило 2 заявки на участие в торгах: от Трачука Д.И. с ценовым предложением 55 500 руб. и от Макарова А.В. с ценовым предложением 51 820 руб.

Данными лицами были оплачены задатки для участия в торгах (Макаров А.В. - 15.03.2023, Трачук Д.И.- 17.03.2023).

Макаровым А.В. задаток был оплачен 15.03.2023, к заявке приложен документ об оплате.

Победителем торгов Трачуком Д.И. задаток был оплачен 17.03.2023, к заявке приложен документ об оплате.

Таким образом, всеми лицами, подавшими заявки, задаток был оплачен до окончания периода действия цены - то есть до 18.03.2023. Иных заявок на участие в торгах в указанный период не поступало.

20.03.2023, то есть на первый рабочий день после окончания периода действия цены, организатором торгов был составлен протокол итогов торгов.

Победителем признан Трачук Д.И., как лицо, предложившее наибольшую цену приобретения имущества на действующем этапе.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка N 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что оба участника торгов на соответствующем этапе представили заявки на участие торгах и внесли задатки.

Исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имея сведения о внесении участниками торгов задатков, конкурсный управляющий правомерно допустил обоих к участию в торгах, что опровергает довод апелляционной жалобы о невнесении Трачуком Д.И. задатка для участия в торгах.

Сам факт зачисления денежных средств на счет должника 20.03.2023 в виде задатка, уплаченного Трачуком Д.И., при условии его своевременной оплаты не является основанием для недопуска заявки к торгам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 по делу А55-6013/2014).

При этом, организатору торгов предоставлен срок пять дней для составления протокола.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 5.1 Порядка N 495 рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.2 Порядка N 495 (абзацы 2 и 4) предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Порядка N 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий подвел итоги торгов на соответствующем этапе 20.03.2023, то есть на первый рабочий день после окончания периода действия цены, организатором торгов был составлен протокол итогов торгов.

Указанные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о необходимости подписания протокола конкурсным управляющим до 09 час. 00 мин. 19.03.2023.

Отклоняя довод Черкасовой Е.А. о том, что ее заявка была возвращена необоснованно, суд первой инстанции указал, что рассмотрение заявки на последующем этапе не возможно до рассмотрения всех заявок, поступивших на предыдущем этапе торгов.

Так как победитель торгов был определен, заявка Черкасовой Е.А. была возвращена.

Довод апелляционной жалобы о том, что все поступившие заявки должны были быть приняты и не могли быть возвращены, а итоги торгов могли быть подведены только по окончании срока подачи заявок на следующем этапе торгов, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Таким образом, на составление протокола об определении участников торгов у организатора торгов имеется не менее пяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Порядка при проведении торгов посредством публичного предложения представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V указанного Порядка.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7.1. Порядка по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов: при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента: получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник; получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах; окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 7.2. Порядка организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов: в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Таким образом, действующий Порядок допускает поступление иных заявок на последующих этапах торгов в случае, если на предыдущем этапе не был определен победитель (в свою очередь - для определения участков и победителя, и оформления протокола пунктами 5.2. и 7.2. устанавливаются соответствующие сроки).

До момента окончания определенного периода приема заявок организатор торгов не имеет возможности получить к ним доступ. Доступ к поданным на интервале заявкам появляется лишь после его окончания.

При этом у организатора торгов имеется пять календарных дней для составления протокола об определении участников торгов.

При наличии поданных и не отозванных на данном интервале заявок, допущенных к участию в торгах, у организатора имеется один рабочий день для подписания протокола итогов торгов, формируемого оператором электронной площадки.

Основания для рассмотрения иных заявок, поданных в последующий период проведения торгов, возникают у организатора торгов лишь в случае, если на предыдущем периоде не был определен победитель.

Заявитель апелляционной жалобы неверно полагает, что заявка Черкасовой Е.А. были принята, однако, поступление заявки на электронную площадку не означает ее принятия. После подведения итогов торгов, заявка Черкасовой Е.А. была правомерно возвращена.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия конкурсного управляющего Балуева К.С. по подведению итогов торгов 20.03.2023 полностью соответствуют требованиям абзаца 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и информации, размещенной в сообщении о проведения торгов.

Также не нашел своего подтверждения довод Черкасовой Е.А. и повторяющий его довод апелляционной жалобы о заинтересованности Трачука Д.И. по отношению к организатору торгов.

Суд первой инстанции установил, что Трачук Д.И. не является аффилированным лицом должника, организатора торгов либо саморегулируемой организации, не входит с ними в одно группу лиц, не занимает должности в их органах управления. В родственных связях с организатором торгов не состоит.

Указание на тот факт, что Трачук Д.И. является арбитражным управляющим не порождает его аффилированности с другими арбитражными управляющими.

Из общедоступных сведений следует, что физическое лицо Трачук Д.И. регулярно участвует в электронных торгах по банкротству, проводимых различными арбитражными управляющими, что подтверждается прилагаемыми протоколами итогов торгов и опубликованными сведениями.

При этом, оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Оценив повторно по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также признания незаконными действий конкурсного управляющего Балуева К.С.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Черкасовой Екатерины Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Балуева Кирилла Станиславовича по делу N А55-15079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова