Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-18407/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

Дело N А53-20211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: от индивидуального предпринимателя Лесникова Олега Александровича: лично Лесников О. А.; представитель Китаева А.В. по доверенности от 02.06.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Федорова Т.А. по доверенности от 06.10.2015 N 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесникова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 по делу N А53-20211/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Лесникова Олега Александровича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лесников Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления N 541 от 24.07.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Лесников О.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, привлечение Лесникова к ответственности в статусе предпринимателя незаконно, факт сдачи имущества в аренду не установлен, судом нарушены нормы процессуального права - не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ДИЗО и Отдел государственно земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2015 сотрудниками Департамента имущественно-земельных отношений была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050707:12, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, общей площадью 2940 кв.м., расположено 15-этажное нежилое капитальное строение, на 12-ом этаже которого согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2015 N 61/001/072/2015-22858 в собственности Лесникова О.А. находится нежилое помещение (комнаты N 24,25), площадью 87.6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2007 сделана запись N61-61-01/307/2007-156.

Доля Лесникова О.А. в общей площади земельного участка составляет 264/100000, соответствующие 7,76 кв.м., права на которую не оформлены и не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проверки, зафиксированным актом проверки муниципального контроля N 1255 от 08.06.2015, в отношении предпринимателя Лесникова О.А. составлен протокол от 09.07.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра от 24.07.2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ как в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, поскольку использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, также квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеприведенных положений, предприниматель Лесников О.В. использует объекты недвижимого имущества - помещения в здании по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050707:12, без оформления в установленном порядке прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению требований земельного законодательства РФ.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения признается обоснованным.

Доводы Лесникова О.В. о необходимости привлечения его к административной ответственности как физического лица, а не как предпринимателя, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Помещения по ул. Социалистическая 74, право собственности на которые зарегистрировано за Лесниковым О.В., являются нежилыми, в материалах дела имеются доказательства сдачи их предпринимателем в аренду. Тот факт, что на момент проверки данные помещения не сдавались в аренду (предприниматель указывает, что договоры аренды были расторгнуты, в ходе осмотра в помещениях людей не обнаружено), не влияет на правовую квалификацию деяния и не свидетельствует о совершении Лесниковым О.В. правонарушения как физическим лицом, поскольку коммерческий характер принадлежащей указанному лицу недвижимости предполагает обратное. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на соответствующие помещения принадлежит Лесникову О.В. с 2007 г., с указанного периода по настоящее время право собственности на земельный участок не оформлено, факт неоднократной сдачи помещений в аренду в период с 2007 г. по настоящее время предприниматель не отрицает. Таким образом, использование Лесниковым О.А. спорных помещений в целях осуществления коммерческой деятельности апелляционный суд считает доказанным.

Ссылка предпринимателя на малозначительность совершенного им правонарушения апелляционным судом отклоняется.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, предприниматель Лесников О.А. данный земельный участок использует самовольно в течение длительного периода времени, что подтверждается материалами дела. Значительность сумм штрафа сама по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Управлением соблюдены.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление в свою очередь полностью доказало законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка предпринимателя на нерассмотрение судом заявления предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону апелляционным судом не принимается в качестве основания к отмене решения суда.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Доказательств того, что прав и обязанности ДИЗО г. Ростова-на-Дону затрагиваются судебным актом по настоящему делу, в материалы дела не представлены. В этой связи оснований для привлечения Департамента к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 по делу N А53-20211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова