Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-29223/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-38441/2014/истреб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-38441/2014 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Петрова И.Е.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная корпорация "Севзапгизификация",

установил:

ООО "Каркаде" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с неуведомлением о судебном заседании по настоящему делу, неполучением судебного акта о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего и отсутствием сведений об обращении конкурсного управляющего в суд с требованием к ООО "Каркаде".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 23.09.2015 была направлена ООО "Каркаде" 23.07.2015 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - г. Калининград, пр. Мира, д. 81.

Согласно материалам дела, корреспонденция была получена адресатом 29.07.2015 (номер почтового отправления 9085487902335).

Информация о назначенном на 23.09.2015 судебном заседании была опубликована на сайте арбитражного суда 25.07.2015 в 05:46.

В связи с изложенным и учитывая разъяснения в пунктах 4-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение ООО "Каркаде" является надлежащим.

ООО "Каркаде" предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А56-38441/2014/истреб.-2, 23.09.2015 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения изготовлен арбитражным судом первой инстанции 30.09.2015.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 30.09.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 20.10.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03.11.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО "Каркаде" согласно материалам дела было надлежащим образом извещено о судебном заседании, им не представлены доказательства невозможности своевременного направления жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы о неуведомлении о судебном заседании по настоящему делу, неполучении судебного акта о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего и отсутствии сведений об обращении конкурсного управляющего в суд с требованием к ООО "Каркаде" являются несостоятельными.

Установив необоснованность заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29223/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков