Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8219/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-8490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Русский медведь" представителей Суровцева Л.А. по доверенности от 17.02.2015, Грачева А.В. по доверенности от 17.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мищенко Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2015 года по делу N А13-8490/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

Мищенко Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Русский медведь" (место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Левичева, д. 8; ИНН 3525170216; ОГРН 106525106897; далее - ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2015 Мищенко Н.В. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь". Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. С ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь" в пользу Мищенко Н.В. взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мищенко Н.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на злоупотребление должником своими правами, поскольку ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь" в ходе рассмотрения обоснованности требования Мищенко Н.В. внесло на депозит суда сумму, необходимую лишь для прекращения производства по делу ввиду отсутствия у Общества признаков банкротства. По мнению апеллянта, суд необоснованно посчитал установленным факт частичной оплаты суммы долга в размере 78 000 руб., поскольку само по себе внесение должником денежных средств на депозит суда не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь" и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Мищенко Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

К заявлению кредитора помимо прочего должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года по делу N А13-13751/2012 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожэлектрострой" взыскано 205 626 руб. 32 коп., в том числе 169 725 руб. 78 коп. - задолженность за выполненные работы и 35 900 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.06.2014 по названному делу произведена процессуальная замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пожэлектрострой" на Мищенко Н.В., который и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении обоснованности заявления Мищенко Н.В. судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 05.08.2015 N 51 ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь" перечислило на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 78 000 руб. в счет погашения задолженности перед заявителем.

Указанные денежные средства перечислены Арбитражным судом Вологодской области на расчетный счет Мищенко Н.В., о чем свидетельствует определение суда от 24.08.2015 (т. 2, л. 50-51).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, установил, что у Общества не имеется признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Установление на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.

Поскольку при рассмотрении заявления Мищенко Н.В. о признании Общества банкротом судом установлен факт отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, иных заявлений о признании того же должника несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества применительно к абзацу восьмому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возможности введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Гостиничный комплекс "Русский медведь" фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Поскольку задолженность погашена должником после принятия заявления о банкротстве к производству, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Мищенко Н.В. при обращении в суд, правомерно отнесены на должника.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по ее оплате возлагаются на Мищенко Н.В.

Определение суда от 10.11.2015 в части представления оригинала чека-ордера от 07.11.2015 подателем жалобы не исполнено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, Мищенко Н.В. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2015 года по делу N А13-8490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с Мищенко Николая Владимировича в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева