Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 19АП-7193/15

г. Воронеж

1 декабря 2015 г.

Дело N А36-4551/2015

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2015 по делу N А36-4551/2015 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аптека" (ОГРН 11115263001380, ИНН 5263084842) г. Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 952 от 09.06.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аптека" г. Нижний Новгород административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ в виде 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2015 по делу N А36-4551/2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный арбитражным процессуальным законодательством срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положений части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 30.10.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 16.11.2015 включительно.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Липецко области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции нарочно 19.11.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта сроком на 3 рабочих дня.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом в силу указанной нормы суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.

Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2015 по делу N А36-4551/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший решение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

П.В. Донцов