Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13309/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - банки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13309/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А07-13870/2015

Резолютивная часть определения объявлена.

24 ноября 2015 года

Полный текст определения изготовлен.

01 декабря 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кредит Урал Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-13870/2015 (судья Давлеткулова Г.А.),

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Урал-ТЭК плюс" (далее - истец, ООО ТД "Урал-ТЭК плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-ТЭК плюс" (далее - ответчик, ООО "Урал-ТЭК плюс") и обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс", ответчик) о взыскании солидарно долга в размере 34 758 587 руб. 64 коп.

"Кредит Урал Банк" открытое акционерное общество (далее - "КУБ" ОАО, банк) обратилось с ходатайством в суд о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 22.07.2015) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 42 АПК РФ лицо, не привлеченное к участию в деле ОАО "Кредит Урал Банк" - ссылаясь на то, что решением суда первой инстанции от 10.09.2015 непосредственно затрагиваются его права и обязанности обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства банка о вступлении в дело в качестве третьего лица.

До начала судебного заседания ООО ТД "Урал-ТЭК плюс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что производство по апелляционной жалобе ОА "Кредит Урал Банк" подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

01.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице на основании протокола N 1 от 25.06.2015, согласно которой общество "Кредит Урал Банк" изменило организационно-правовую форму. В настоящее время "Кредит Урал Банк" является акционерным обществом (АО).

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает на то, он что является крупным кредитором ООО ТД "Урал-ТЭК плюс", ООО "Урал-ТЭК плюс" и ООО "Автолюкс". У общества "Кредит Урал Банк" имеются основания полагать, что исковые требования ООО ТД "Урал-ТЭК плюс" к ООО "Урал-ТЭК плюс", ООО "Автолюкс" имеют мнимый и притворный характер, поскольку указанные организации являются аффилированными, оказывают влияние на деятельность друг друга, располагаются по одному юридическому адресу, однако доказать указанные обстоятельства банк может лишь вступив в дело в качестве третьего лица. Удовлетворение требований ООО ТД "Урал-ТЭК плюс" влияет на возможность общества "Кредит Урал Банк" реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитным договорам с ООО "Урал-ТЭК плюс" и ООО "Автолюкс" в натуре.

Оценив приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе банка в связи с недоказанностью подателем жалобы нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание долга, возникшего договора на поставку продукции от 13.04.2015 N 6, заключенного между истцом и ООО "Урал-ТЭК плюс", а также договора поручительства от 13.04.2015, заключенный между ООО ТД "Урал-ТЭК плюс" и ООО "Автолюкс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 22.07.2015), которое оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 обществу "Кредит Урал Банк" было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Судами двух инстанций установлено отсутствие оснований для привлечения общества "Кредит Урал Банк" к участию в деле качестве третьего лица ввиду недоказанности банком возможности влияния судебного акта, который будет вынесен по вышеуказанным исковым требования, на права и законные интересы банка по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной жалобы приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-13870/2015 не влечет нарушения прав подателя апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества "Кредит Урал Банк" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Кредит Урал Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-13870/2015 - прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Кредит Урал Банк" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 3498 от 23.09.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов