Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 10АП-13024/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А41-61355/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-61355/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ЖСК "Луч": Линийчук Н.А. генеральный директор по выпискпе из протокола N от 16.08.2014 г., паспорт;

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Калыгина Е.С. представитель по доверенности от 07.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "Луч" о взыскании суммы задолженности в размере 1 047 213 руб. 97 коп., суммы неустойки в размере 25 503 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-61355/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-61355/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЖСК "Луч" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года, представила банковские документы о списании денежных средств с расчетного счета, акты сверки.

Представитель МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд определил, в приобщении к материалам дела актов сверки отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ МУП "Теплосеть", является энергоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу потребителям произведенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя. Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (Истцом) и ЖСК "Луч" (Ответчиком) заключен договор N 227 от 01.01.2007 на поставку и потребление тепловой энергии (с учетом приложений к нему), предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления Ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Во исполнение указанного договора (п. 1.1 договора) истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.

Согласно п. 3.5.1 договора ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным истцом платежным требованиям (счетам). В силу п. 2.4. договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, то есть ответчиком по настоящему делу, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя. А в период до установки Абонентом (ЖСК "Луч") приборов учета или неработоспособности, количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем с учетом "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.2010 и Резюме по делу N 2380/10 указано, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объекты теплопотребления Ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Решением Совета Депутатов городского Поселения Сергиев Посад от 24.12.2007 г. N 29/03. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 142-Р от 16.12.2014 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2015 год. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-Р утверждены тарифы на горячую воду на 2015 год. Как указывает истец, при определении количества тепловой энергии, поданной абонентам в нежилые помещения и не имеющим прибора учета, МУП "Теплосеть" руководствуется Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 с учетом СНиП 23-01-99* "Строительная климатология" и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. При определении количества тепловой энергии, поданной абонентам в жилые помещения (населению) и не имеющим прибора учета, МУП "Теплосеть" руководствуется Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.2010 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчик имел задолженность по оплате за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в размере 1 047 213 руб. 97 коп., что подтверждается направленными ответчику счетами, актами выполненных работ.

В период рассмотрения спора ответчик частично погасил долг, таким образом, сумма задолженности за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 составляет 271 294,05 руб. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 истец исполнял надлежащим образом.

Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику тепловой энергии, доказательств обратного не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец нарушил порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Вопреки доводам Ответчика расчет Истца является правильным и основан на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о неправильном применении норматива потребления коммунальной услуги истцом, отклоняются судом, так как норматив потребления тепловой энергии - это объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в данном случае тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета, в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Согласно пункту 54 указанных Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 271 294,05 руб. коп. подлежит удовлетворению.

Так как Ответчик допустил нарушение установленного договором порядка оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, в соответствии с п. 5.2. договора Ответчиком подлежат уплате пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Однако принимая во внимание Позицию ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12) относительно того, что ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан - потребителей коммунальных услуг Истец произвел расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки платежа, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки (рефинансирования Банка России". Согласно произведенному МУП "Теплосеть" расчету сумма неустойки, подлежащей уплате Ответчиком за период с 16.04.2015 по 04.08.2015 составила 25 503, 54 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-61355/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев