Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 11АП-14911/15

г. Самара

04 декабря 2015 г.

Дело N А65-11730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" - Родионова В.Е. доверенность от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-11730/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай", Муслюмовский район, с. Муслюмово, (ОГРН 1051611027775, ИНН 1629003784),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", г. Казань, (ОГРН 1141690012166, ИНН 1659142947),

о взыскании 7 130 414,74 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай", Муслюмовский район, с. Муслюмово, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 8 330 414, 74 руб. долга на основании договора поставки семян N 3-02/1/37-16 от 17.03. 2014 года (л.д. 3).

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 7 130 414, 74 руб., которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2015 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай 770 644 руб. 85 коп. долга.

В остальной части иска суд отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" в доход федерального бюджета 6 334 руб. 49 коп. госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай" в доход федерального бюджета взыскал 6 500 руб. госпошлины (л.д. 139-140).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает на незаконность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оплаты задолженности по договору поставки семян N 3-02/1/37-16 от 17.03.2015 года ООО "Сэт иле" судом приняты следующие ненадлежащие доказательства:

1. Соглашение о переводе долга N 18-07/1/37-16 от 15.03. 2014 года, а также письмо за подписью директора ООО "Агрофирма "Урожай" от 04.04.2014 года о проведении зачета 3 234 069 руб. долга ООО "Агрофирма "Урожай" перед ООО "Сэт иле" по соглашению о переводе долга в счет погашения задолженности ООО "Сэт иле" перед ООО "Агрофирма "Урожай" по договору поставки семян.

2. Оплата ответчиком 2 000 936 руб. в счет погашения долга по договору N 3-02/1/37-16 от 17.03.2014 года в адрес иных лиц на основании писем истца, а именно платежным поручением N 7 от 25.03.2014 года - 126 919 руб. по письму от 25.03. 2014 года, N 13 от 25.03. 2014 года - 473 080 руб. 99 коп. по письму от 25.03.2014 года, N 100 от 04.04.2014 года - 500 000 руб. по письму от 04.04.2014 г., N 708 от 25.04.2014 года - 804 521 руб. по письму от 25.04.2014 г., N 883 от 30.04.2014 года - 60 000 руб. по письму от 28.04.2014 г., N 1429 от 16.05.2014 года - 36 415 руб. по письму от 04.05.2014 г.

Оплата за истца в адрес третьих лиц, без привязки к договору поставки семян на сумму 1 199 765 руб. 64 коп. платежным поручением N 198 от 11.04.2014 года - 250 000 руб., N 236 от 15.04. 2014 года - 540 000 руб. на основании письма истца от 25.03.2014 года, N 261 от 15.04. 2014 года - 77 650 руб. 84 коп - по письму от 07.04.2014 года, N 274 от 16.04.2014 года - 4 011 руб. 20 коп. - по письму от 08.04.2014 г., N 520 от 22.04.2014 года - 328 103 руб. 60 коп. по письму от 21.04.2014 года.

Считает зачет незаконным, и как следствие не допустимым доказательством по делу.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме (исх. от 03.11.2015 N 191).

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19.10.2015 г.

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета взаимных требований достаточно заявления одной стороны. В данном случае представленные ответчиком письма ООО "Агрофирма "Урожай" явились волеизъявлением истца о проведении зачета, в результате чего обязательство ответчика об оплате 6 434 770,64 руб. истцу по договору N 3-02/1/37-16 от 17.03.2014 г., прекратилось.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 г. N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Таким образом, соглашение о переводе долга и произведенные между сторонами зачеты являются законными, поскольку не оспорены в установленном законом порядке.

Считает, что истцом неверно истолкованы выводы суда относительно перечислений ответчика в адрес третьих лиц. Непосредственными доказательствами прекращения обязательства ответчика перед истцом являются письма истца о зачете, которые и явились волеизъявлением стороны к прекращению обязательств.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Истцом во исполнение договора поставки семян N 3-02/1/37-16 от 17.03.2014 года ответчику был поставлен товар на сумму 15 593 177 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной N 28 от 17.03.2014 года (л.д. 12).

Ответчиком была произведена оплата товара платежным поручением N 18 от 26.03.2014 года в размере 200 000 руб., платежным поручением N 56 от 02.04.2014 года в размере 1 000 000 руб., платежным поручением N 2365 от 05.06.2014 года в размере 1 508 000 руб., N 2520 от 10.06.2014 года в размере 2 100 000 руб., N 3169 от 24.06.2014 г. в размере 1 000 000 руб., N 3170 от 24.06.2014 г. в размере 5 000 руб., N 4026 от 10.07.2014 г. в размере 976 000 руб., N 4031 от 10.07.2014 г. в размере 5 000 руб., N 4095 от 11.07.2014 г. в размере 300 000 руб., N 4485 от 21.07.2014 г. в размере 324 000 руб., N 4487 от 21.07.2014 г. в размере 5 000 руб., N 4618 от 22.07.2014 г. в размере 959 762 руб., N 4619 от 22.07.2014 г. в размере 5 000 руб., всего на сумму 8 387 762 руб.

Ответчиком произведена оплата 2 000 936 руб. в счет погашения долга по договору N 3-02/1/37-16 от 17.03.2014 года в адрес иных лиц на основании писем истца, а именно платежным поручением N 7 от 25.03. 2014 года в размере 126 919 руб. по письму от 25.03.2014 года, N 13 от 25.03. 2014 года в размере 473 080 руб. 99 коп. по письму от 25.03.2014 года, N 100 от 04.04.2014 года в размере 500 000 руб. по письму от 04.04.2014 г., N 708 от 25.04.2014 года - 804 521 руб. по письму от 25.04.2014 г., N 883 от 30.04.2014 года в размере 60 000 руб. по письму от 28.04.2014 г., N 1429 от 16.05.2014 года в размере 36 415 руб. по письму от 04.05.2014 г.

15.03.2014 года между сторонами заключено Соглашение о переводе долга N 18-07/1/37-16 согласно условий которого ответчик принял на себя долги истца перед кредитором на общую сумму 3 234 069 руб. (л.д. 86-88).

04.04.2014 года ответчик на основании Соглашения о переводе долга заявил истцу о зачете взаимных требований (л.д. 89).

Поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета взаимных требований достаточно заявления одной стороны, обязательство ответчика перед истцом на сумму 3 234 069 руб. прекратилось.

Кроме того, ответчиком произведена оплата за истца в размере 1 199 765 руб. 64 коп. платежным поручением N 198 от 11.04.2014 года - 250 000 руб., N 236 от 15.04. 2014 года - 540 000 руб. на основании письма истца от 25.03.2014 года, N 261 от 15.04.2014 года - 77 650 руб. 84 коп - по письму от 07.04.2014 года, N 274 от 16.04.2014 года - 4 011 руб. 20 коп. - по письму от 08.04.2014 г., N 520 от 22.04. 2014 года - 328 103 руб. 60 коп. по письму от 21.04.2014 года.

Таким образом, по договору N 3-02/1/37-16 от 17.03.2014 года ответчиком была произведена оплата в размере 14 822 532 руб. 64 коп.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 15 593 177 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной N 28 от 17.03.2014 года (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты в сумме 770 644 руб. 85 коп. в суд первой инстанции представлены не были.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай", Муслюмовский район, с. Муслюмово, (ОГРН 1051611027775, ИНН 1629003784), в размере 3 000 (три тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу N А65-11730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожай", Муслюмовский район, с. Муслюмово, (ОГРН 1051611027775, ИНН 1629003784), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева