Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-22423/15

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-25616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22423/2015) Петрова Сергея Геннадиевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-25616/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Чеснокова Ю.В. об истребовании у генерального директора ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге Петруничева С.В., и.о. директора Петрова С.Г. документов о финансово-хозяйственной деятельности должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25616/2014 от 28 ноября 2014 года в отношении ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге (адрес: 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Дзержинского, д. 24, ОГРН 1024700530062, ИНН 4702000432) (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден Чесноков Юрий Викторович, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.12.2014.

В Арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Чеснокова Ю.В. об истребовании у руководителя ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге документов о финансово-хозяйственной деятельности должника. В качестве ответчиков указаны генеральный директор Общества Петруничев Сергей Владимирович, а также исполняющий обязанности генерального директора Петров Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 28.04.2015 возбуждено производство по заявлению временного управляющего, в качестве ответчика указан Петруничев С.Г.

Определением суда от 04.06.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров С.Г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2015 года ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге (адрес: 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Дзержинского, д. 24, ОГРН 1024700530062, ИНН 4702000432) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Пивкин Юрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий поддержал заявление временного управляющего (с учетом изменения требований, принятого судом), просил с учетом положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истребовать у ответчиков подлинники документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Определением от 04.06.2015 суд удовлетворил заявление об истребовании документов Общества. Суд обязал ответчиков предоставить конкурсному управляющему ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге Пивкину Юрию Сергеевичу следующие документы:

1. Бухгалтерские балансы Должника за 1 квартал, 6 мес., 9 мес., 12 мес. 2011, за 1 квартал, 6 мес., 9 мес. 2012, форма 1 и форма 2, налоговые декларации за последние три года до даты введения процедуры наблюдения с доказательством направления в налоговую инспекцию;

2. Документы, подтверждающие активы Должника на сумму 58 080 000 руб. из них: 23 971 000 руб. - основные средства, 16 489 000 руб. - отложенные налоговые активы, 10 005 000 руб. - запасы, 96 000 руб. - НДС по приобретенным ценностям, 7 369 000 руб. - дебиторская задолженность, 4 000 руб. - денежные средства, 148 000 руб. - прочие оборотные активы (расшифровку всех активов, дебиторской задолженности с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений, копии первичных документов (договоры, акты, накладные и иные документы, подтверждающие сумму активов);

3. Список кредиторов Должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии, имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений;

4. Свидетельство о государственной регистрации Должника;

5. Протоколы общих собраний акционеров Должника за последние три года деятельности;

6. Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя), за последние три года деятельности;

7. Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости Должником за три года до введения наблюдения;

8. Книги доходов и расходов Должника за три года до даты введения процедуры наблюдения, а также за период наблюдения;

9. Авансовые отчеты за три года до даты введения процедуры наблюдения, а также за период наблюдения с приложением документов, подтверждающих расходы;

10. Банковские документы (платежные поручения), выписки по движению денежных средств по расчетным счетам Должника за три года до даты принятия к производству заявления о введении процедуры наблюдения -24.11.2014, а также с 25.11.2014 по 03.06.2015;

11. Сведения о задолженности по заработной плате по состоянию на 03.06.2015 с указанием ФИО, должности работника Должника, места жительства, контактного телефона, фактической численности работников, коллективные и трудовые договоры (контракты), дополнительные соглашения к трудовым договорам, утвержденное штатное расписание, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, ведомости на выплату заработной платы за три года до принятия к производству заявления о введении процедуры наблюдения - 24.11.2014, а также с 25.11.2014 по 03.06.2015.

12. Сведения о выданных доверенностях за последние три года.

На определение подана апелляционная жалоба Петровым С.Г. Податель жалобы просит определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 г. по делу N А5б-25б16/2014 отменить, отказать конкурсному управляющему ОАО "МП N 46" Пивкину Ю.С. в удовлетворении заявления об обязании Петруничева СВ. и Петрова С.Г. передать документы должника.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены положения ст.49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не является процессуальным правопреемником временного управляющего, поэтому конкурсный управляющий должен был обратиться с самостоятельным заявлением. Податель жалобы полагает неправомерным определение суда об истребовании одних и тех же документов одновременно у двух лиц - Петруничева СВ. и Петрова С.Г. Податель жалобы полагает, что суд должен был установить, что руководитель должника отказывается или уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему. По мнению подателя жалобы, отказ или уклонение от передачи копий документов временному управляющему не может являться основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об истребовании у руководителя должника оригиналов документов. Податель жалобы полагает, что при отсутствии доказательств отказа или уклонения Петруничева СВ. и Петрова СГ. от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов и материальных ценностей, ходатайство конкурсного управляющего об обязании передать оригиналы документов не подлежало удовлетворению.

Ответчик Петруничев С.В. определение суда не обжаловал, отзыв на жалобу Петрова С.Г. не представил.

Определением от 27.10.2015 суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего представить устав Общества и документы, свидетельствующие о возложении на Петрова С.Г. обязанностей и.о.генерального директора в порядке, предусмотренном уставом, а также документы, свидетельствующие о периоде исполнения Петровым С.Г. обязанностей генерального директора, в том числе по распоряжению банковским счетом. Апелляционный суд также предложил конкурсному управляющему представить доказательства передачи Петрову С.Г. спорной документации должника.

В настоящее судебное заседание ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности, предусмотренной ст.126 Закона о банкротстве, по передаче документации Общества. По мнению конкурсного управляющего, Петров С.Г., будучи исполняющим обязанности генерального директора Общества, также является надлежащим ответчиком по требованию. На вопрос суда конкурсный управляющий сообщил, что в ЕГРЮЛ не вносились сведения о Петрове С.Г. в качестве исполнительного органа Общества, в порядке установленном уставом на Петрова С.Г. не возлагалось исполнение обязанностей генерального директора Общества; доказательства передачи Петруничевым С.В. спорных документов Петрову С.Г. отсутствуют.

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий представил устав Общества, доверенность от 06.11.2014, выданную Обществом в лице генерального директора Петруничева С.В., заместителю генерального директора Петрову С.Г., а также ряд документов, из которых следует, что Петров С.Г. заключал договоры от имени Общества, действуя по доверенности от 06.11.2014., передавал временному управляющему копии документов должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене лишь в части требований к Петрову С.Г.

В силу положений ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Конкурсный управляющий является правопреемником временного управляющего в части дальнейшего исполнения норм и требований законодательства в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу императивной нормы закона руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документации должника не ожидая требования конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), ходатайства временного управляющего об истребовании копий документов и ходатайства конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов подлежат разрешению в порядке ст.66 АПК РФ, регулирующей вопросы истребования доказательств.

Руководитель должника Петруничев С.В. обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, не исполнил. Петруничев С.В. не представил доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий исполнению этой обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в отношении Петруничева С.В.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы на удовлетворение требований в отношении Петруничева С.В.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит, что требование в отношении Петрова С.Г. не подлежало удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Петров С.Г. не являлся руководителем должника. Петров С.Г. был принят на работу в Общество с 05.11.2014 в качестве заместителя генерального директора (л.д.27). В период 2014-2015 гг. Петров С.Г. представлял интересы Общества по доверенности от 06.11.2014 (л.д.26).

Бессрочное назначение Петрова С.Г. на должность и.о. генерального директора приказом генерального директора Общества Петруничева С.В. от 07.11.2014 не привело к возникновению у Петрова С.Г. статуса руководителя Общества в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям устава Общества (пп.11.2.20, 11.3) назначение единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров. Петруничев С.В. не был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора, доказательства иного в деле отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Петруничев С.В. являлся руководителем Общества до признания должника банкротом. На Петрова С.Г. не возлагалось исполнение обязанностей генерального директора в порядке установленном уставом Общества, в ЕГРЮЛ не вносились сведения о Петрове С.Г. в качестве исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что на Петрова С.Г. не распространяется обязанность, предусмотренная для руководителя должника ст.126 Закона о банкротстве, о передаче документов конкурсному управляющему без предъявления соответствующего требования со стороны конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления N 35, случае необходимости суд вправе истребовать по ходатайству конкурсного управляющего документы должника не только у бывшего руководителя, но и у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Однако в этом случае конкурсный управляющий обязан представить доказательства направления в адрес ответчика соответствующего требования до обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим в адрес Петрова С.Г. требования о передаче спорных документов.

При таких обстоятельствах требование к Петрову С.Г. подлежит отклонению, что влечет отмену определения в отношении указанной части требований.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-25616/2014 отменить в части обязания Петрова Сергея Геннадьевича предоставить документы конкурсному управляющему ОАО "Мостостроительный поезд N46" на Октябрьской железной дороге.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в отношении Петрова С.Г. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова