Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 02АП-9595/15

г. Киров

04 декабря 2015 г.

Дело N А28-5527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Техстрой" Бережной Е.А., действующей на основании доверенности от 17.07.2015,

представителя ООО "Тенсис" Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 по делу N А28-5527/2015, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенсис" (ИНН: 4345039292, ОГРН: 1024301309504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН: 4347035399, ОГРН: 1024301305852),

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тенсис" (далее - кредитор, ООО "Тенсис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - должник, ООО "Техстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Техстрой", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, задолженность по делу N А28-10730/2014 была погашена, что подтверждается постановлением от 06.10.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. Кроме того, должник указывает, что на момент введения процедуры банкротства решение от 09.06.2015 по делу N А28-2070/2015 не вступило в законную силу. Заявитель отмечает, что кредитор неоднократно, злоупотребляя своим правом, без оснований по не вступившим в законную силу решениям обращался с заявлением о введении в отношении ООО "Техстрой" процедуры банкротства.

Кредитор (ООО "Тенсис") в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования кредитора мотивированы неисполнением должником судебных актов: решения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу N А28-10730/2014, решения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2070/2015.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу N А28-10730/2014 с ООО "Техстрой" в пользу ООО "Тенсис" взыскано 1 077 721 руб.13 коп. неосновательного обогащения и 4 692 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015 решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу N А28-10730/2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2070/2015 с ООО "Техстрой" в пользу ООО "Тенсис" взыскано 1 496 616 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 19 475 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-2070/2015, резолютивная часть которого оглашена 05.10.2015, решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2070/2015 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с требованием о признании должника банкротом перед кредитором имелась задолженность, установленная судебным актом по делу N А28-10730/2014, вступившим в законную силу. Заявлением от 06.10.2015 ООО "Тенсис" уточнило размер требований кредитора, ссылаясь на оставшуюся часть задолженности в сумме 20 802 руб. на основании решения по делу N А28-10730/2014 и наличие задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2070/2015.

Первичных документов, подтверждающих погашение задолженности по делу N А28-10730/2014, на момент установления обоснованности требования кредитора представлено не было. Должник о погашении задолженности суду не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебный акт по делу N А28-2070/2015 не вступил в законную силу, следовательно, срок исполнения обязательства не истек, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Однако судебное решение о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств носит подтверждающий характер по отношению к обязательствам, сроки исполнения которых, определенные законом и условиями обязательства, наступили на момент обращения с иском и, несмотря на принятие решения о принудительном исполнении этого обязательства, остаются неизменными. Таким образом, срок исполнения обязательства должника перед кредитором наступил не с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, а с момента возникновения у должника обязательства по выплате денежных средств.

Кроме того, на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, подтверждающая законность решения от 09.06.2015 по делу N А28-2070/2015, была оглашена. Оснований считать, что у кредитора отсутствовало право требования к должнику, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Тенсис" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 по делу N А28-5527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова