Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11451/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А06-7101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Инны Валентиновны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года по делу N А06-7101/2015 (судья Серикова Г.В..), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" (ИНН 3005006940, ОГРН 1033000801900) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Инне Валентиновне (ИНН 300500908663, ОГРНИП 304302327400080) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Инне Валентиновне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11/451 от 24.08.2011 г. в размере 24 140 руб. и пени в размере 17 380 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 30 сентября 2015 года по делу N А06-7101/2015 с индивидуального предпринимателя Егоровой Инны Валентиновны в пользу Администрации Муниципального образования "Камызякский район" взыскана задолженность в сумме 41 520 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 24 140 руб., пени в сумме 17 380 руб. 80 коп.

С индивидуального предпринимателя Егоровой Инны Валентиновны в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Егорова Инна Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заключив договор купли-продажи земельного участка, истец и ответчик прекратили на будущее время обязательство по внесению арендной платы с 17.06.2014 (момента заключения договора), поскольку иного соглашения по внесению арендной платы сторонами не заключалось, а сам договор недействительным признан не был, истец, зная о наличии договора купли-продажи земельного участка, необоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за период с 25.05.2014 по 25.08.2015, поскольку обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось с момента заключения договора купли-продажи земельного участка.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Индивидуальный предприниматель Егорова Инна Валентиновна обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект имущества от 17 июня 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2014, письма от 28.07.2014 N 07/27, постановления Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 17.06.2014 N 1144, в нарушение статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежащим удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации МО "Камызякский район" от 24.08.2011 г. N 1677, заключен договор аренды земельного участка N 11/451 от 24.08.2011 г. между Комитетом Имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Камызякский район", "арендодатель" и Индивидуальным предпринимателем Егоровой Инной Валентиновной, "Арендатор" (л.д. 5- 8).

Пунктом 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:05:030103:128, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: АО, Камызякский район, с. Чаган, ул. Ленина, 1 "д" (далее - участок), в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства кафе.

Согласно пункту 2.1., договора, срок аренды участков устанавливается 24.08.2011 г. по 19.08.2014 г. Арендная плата начинается исчисляется с 24.08.2011 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договор, размер арендной платы за участок составляет 72 420 руб. в год.

Из пункта 3.2. договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из пункта 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, 21.10.2011 г. на N 30-30-07/012/2011-13.

Взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи, с чем за ним в период 25.05.2014 г. по 25.08.2014 г., перед истцом образовалась задолженность в сумме 24 140 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд первой инстанции верно пришел на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по уплате аренды за использование земельного участка, то задолженность по арендной плате в сумме 24 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом начислена пеня в сумме 17 380 руб. 80 коп. за период с 26.05.2013 г. по 20.06.2014 г.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому неустойка в заявленной истцом сумме, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не вносил плату за оказанные истцом услуги, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года по делу N А06-7101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин