Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-15498/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А71-9301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": не явились;

от заинтересованного лица административной комиссии Первомайского района города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 05 октября 2015 года

по делу N А71-9301/2015, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к административной комиссии Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 17.06.2015 N 676/15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о незаконности постановления, поскольку федеральным законодательством не предоставлено право органам местного самоуправления принимать правила, обязательные для исполнения, ужесточающие требования санитарных правил; постановление направлено по истечении 3 дней со дня его вынесения в нарушение Регламента организации деятельности Административных комиссий в городе Ижевске; акт осмотра оформлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ; событие правонарушения не доказано, так как высота травостоя не зафиксирована с помощью технических средств; штраф в размере 15 000 руб. несоразмерен с тяжестью правонарушения; вина общества не исследована административным органом; общество не уведомлено о месте и времени составления протокола. Заявитель также полагает, что постановление принято неполномочным органом.

Административной комиссией представлен отзыв с возражениями на жалобу, оснований для отмены судебного акта заинтересованное лицо не усматривает.

Судом рассмотрено заявление Административной комиссии о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2015 и 15.06.2015 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения обществом требований Правил благоустройства города Ижевска, а именно, на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 192 по ул. Коммунаров не проведены работы по скашиванию травы и вырубки поросли, газоны, находящиеся на придомовой территории не выкошены, высота травостоя превысила 15 см. Нарушения зафиксированы в актах осмотра с фототаблицами и картами-схемами.

16.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Постановлением административной комиссии N 676/15 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности состава правонарушения в действиях общества. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по очистке от мусора, по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства);

Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (п. 6.4 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закон N 57-РЗ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Административным органом установлено, что многоквартирный жилой дом N 192 по ул. Коммунаров в г. Ижевске находится в управлении ООО "Городская управляющая компания".

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях заявителя состав административного правонарушения на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения доказана имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, актами осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, с которым представитель заявителя ознакомлен в установленном порядке, выражается в бездействии заявителя в то время, когда он обязан был совершить действия по проведению работ по покосу травы. В результате осмотра установлено, что придомовая территория содержится в ненадлежащем состоянии, а именно на прилегающей территории высота нескошенной травы достигла высоты более 15 см.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Акты осмотра территории (объекта) являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 27.8 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку регламентирует осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий, который в данном случае как мера обеспечения по административному делу не производился.

Довод заявителя о том, что постановление принято неполномочным органом подлежит отклонению, поскольку административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что федеральным законодательством не предоставлено право органам местного самоуправления принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования санитарных правил.

Апелляционный суд отмечает, что Правила благоустройства города Ижевска не оспорены в судебном порядке и не признаны недействующими, следовательно, подлежат обязательному исполнению лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы о принятии оспариваемого постановления неполномочным административным органом со ссылкой на подп. "е" п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный пункт исключен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 N 13.

Довод заявителя о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен в связи с тем, что наказание (15 000 рублей) назначено по минимальной границе санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 15.06.2015 обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении. Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности 16.06.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Довод общества о составлении постановления и направлении его обществу с нарушением процессуальных сроков подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства никаким образом не нарушают права лица, привлеченного к ответственности на обжалование, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения или получения копии постановления, а также не влечет незаконности самого постановления, принято на законных основаниях при доказанности состава правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил оспариваемое постановление в силе, отказав в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных в ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 05 октября 2015 года по делу N А71-9301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб