Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 18АП-11700/15

г. Челябинск

03 декабря 2015 г.

Дело N А47-3390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 по делу N А47-3390/2014 (судья Шальнева Н.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" (ИНН 5606004901, ОГРН 1065607034228) (далее - ООО "Медногорский хлебокомбинат", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

Определением суда от 27.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) требования руководителя ООО "Медногорский хлебокомбинат" Родионова С.В. признаны обоснованными. В отношении ООО "Медногорский хлебокомбинат" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Павлова Наталья Александровна.

ООО "Медногорский хлебокомбинат" 08.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что судебными приставами-исполнителями была произведена опись и наложен арест на имущество ООО "Медногорский хлебокомбинат" в рамках перечисленных исполнительных производств.

18.06.2015 на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N 180615/8004012/02, в соответствии с которым, в ходе исполнительных производств на 10.00 ч. 05.07.2015 назначено проведение аукциона по реализации следующего имущества должника:

- здание, общей площадью 918 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102037:175, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31 (Лот N1);

- здание, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102037:172, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 3 1 (Лот N2);

- здание, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102037:174, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31 (Лот N3);

- здание, общей площадью 688,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102037:171, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31 (Лот N4);

- здание, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102037:169, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31 (Лот N5);

- земельный участок, общей площадью 311 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0202001:397 адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, п. Блявтамак, ул. Блявтамакская, дом N 71 (Лот N6);

- здание, общей площадью 120,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0202001:872, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, п. Блявтамак, ул. Блявтамакская, дом N 71 (Лот N7);

- здание, общей площадью 28 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102056:71, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31/1 (Лот N8);

- здание, общей площадью 819,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:41:0102056:252, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская, дом N 31/3 (Лот N9);

- автомобиль ВАЗ-21121, категория ТС: В, 2007 года выпуска, номер (VIN) ХТА21121080527761, модель номер двигателя 21114 2037828, N шасси (рама): отсутствует, кузов N ХТА21121080527761, гос. номер Т164МК56, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, ПТС N 56МО 020670 от 02.09.2008 (Лот N10);

- стеллаж пристенный 2305*1000.500. 2003 г.в. (Лот N 11);

- дополнительная стойка пристенная 2305*500*150, 2013 г.в. (Лот N 12);

- полка навесная 100*400. 2013 г.в. (Лот N 13);

- кронштейн 400, 2013 г.в. (Лот N 14);

- ограждение лицевое 1 000*40, 2013 г.в. - 2 шт. (Лот N 15);

- стеллаж складской регулируемый, 2000*1200*500, 2013 г.в. - 4 шт. (Лот N 16);

- стойка складская регулируемая 2000*500*25, 2013 г.в. (Лот N 17);

- стеллаж складской нерегулируемый, 1100*1200*5003, 2013 г.в. (Лот N 18);

- дополнительная стойка 1615*360*360, 2013 г.в. (Лот N 19);

- стойка демонстрационная 1670*2000*1000, 2013 г.в. (Лот N 20);

- стойка демонстрационная 1630*360*360, 2013 г.в. (Лот N 21).

Определением суда от 09.07.2015 суд удовлетворил заявление ООО "Медногорский хлебокомбинат" о принятии обеспечительных мер и запретил судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов проводить реализацию движимого и недвижимого имущества ООО "Медногорский хлебокомбинат" путем проведения торгов и иными способами отчуждения.

Мещеряков Виктор Викторович (далее - Мещеряков В.В.) 10.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению ООО "Медногорский хлебокомбинат" в виде запрета судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов проводить реализацию движимого и недвижимого имущества ООО "Медногорский хлебокомбинат" путем проведения торгов и иными способами отчуждения.

Шабанова Светлана Викторовна (далее - Шабанова С.В.) 19.08.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению ООО "Медногорский хлебокомбинат" в виде запрета судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов проводить реализацию движимого и недвижимого имущества ООО "Медногорский хлебокомбинат" путем проведения торгов и иными способами отчуждения.

Определением суда от 24.08.2015 суд объединил заявления Шабановой С.В. и Мещерякова В.В. об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению ООО "Медногорский хлебокомбинат" в виде запрета судебному приставу-исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов проводить реализацию движимого и недвижимого имущества ООО "Медногорский хлебокомбинат" путем проведения торгов и иными способами отчуждения в одно производство с целью их совместного рассмотрения в судебном заседании по рассмотрению заявления Мещерякова В.В.

Определением суда от 07.09.2015 (резолютивная часть от 24.08.2015) заявления Мещерякова В.В., Шабановой С.В. удовлетворены. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2015 (т. 4, л.д. 51-55).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Медногорский хлебокомбинат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт (т. 4, л.д. 61).

По мнению подателя жалобы, установленная в ходе исполнительного производства стоимость имущества должника, выставленного на торги, является заниженной. В рамках настоящего дела проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой его стоимость составляет больший размер. При реализации имущества по более высокой цене возможно более полное удовлетворение кредиторов. Согласно справке ООО "Медногорский хлебокомбинат" остаточная балансовая стоимость имущества должника составляет 13 062 377,79 руб. Согласно проведенной ЗАО "ОИЦ" оценке стоимость имущества должника составила 14 199 765 рублей. Стоимость имущества по оценке судебных приставов составляет 2 954 758,00 рублей. Разница в оценке имущества является существенной. Кроме того, сводное исполнительное производство объединяет требования не всех кредиторов ООО "Медногорский хлебокомбинат", в том числе по заработной плате. В связи с тем, что сведения о задолженности по заработной плате полностью не сформированы, при снятии обеспечительных мер нарушаются права работников, которые не вошли в список сводного производства приставов. Таким образом, при снятии обеспечительных мер действия пристава-исполнителя могут привести к преимущественному погашению требований одних кредиторов перед другими, что в соответствии с Законом о банкротстве недопустимо и повлечет значительное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры суд может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

При наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 Кодекса).

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений следует, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлениями, Шабанова С.В., Мещеряков В.В. сослались на то, что судебный пристав-исполнитель Медногорского городского отдела судебных приставов не может провести реализацию движимого и недвижимого имущества ООО "Медногорский хлебокомбинат" с целью взыскания задолженности по заработной плате Шабановой С.В., Мещерякова С.В.

Поскольку принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде наложения запрета реализации имущества должника привели к приостановлению исполнительских действий по взысканию заработной платы, что по мнению заявителей являются нарушением требований абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, Шабанова С.В., Мещеряков С.В., ссылаясь на положения статьи 97 Кодекса, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявления Шабановой С.В., Мещерякова С.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие задолженности у ООО "Медногорский хлебокомбинат" перед Мещеряковым В.В. подтверждается судебным приказом N 2-2-966/2015 от 12.05.2015, согласно которому с должника в пользу Мещерякова В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 08.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 132 765,46 руб.

На основании судебного приказа N 2-2-966/2015 от 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП возбуждено исполнительное производство N 5170/15/56021-ИП.

Наличие задолженности у ООО "Медногорский хлебокомбинат" перед Шабановой С.В. подтверждается судебным приказом N 2-2-946/2015 от 12.05.2015, согласно которому с должника в пользу Шабановой С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 24.11.2014 по 31.03.2015 в сумме 120 098,12 руб.

На основании судебного приказа N 2-2-946/2015 от 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП возбуждено исполнительное производство N 5177/15/56021-ИП.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находились иные исполнительные производства, которые в дальнейшем объединены в сводное исполнительное производство.

Принятая судом обеспечительная мера была направлена на приостановление реализации имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 5170/15/56021-ИП в отношении ООО "Медногорский хлебокомбинат", на общую сумму 15 334 116,18 руб.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, и объединенные в рамках сводного исполнительного производства N 5170/15/56021-ИП и N 5177/15/56021-ИП, не подлежат приостановлению; по ним допускается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложение ареста на имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для приостановления реализации имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N 5170/15/56021-ИП, N 5177/15/56021-ИП в отношении ООО "Медногорский хлебокомбинат" не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления Шабановой С.В., Мещерякова С.В. и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2015.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорные обеспечительные меры направлены на запрет исполнения судебных актов, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение судебных постановлений.

Спорные обеспечительные меры не приняты в рамках рассмотрения какого-либо обособленного спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются.

В случае реализации имущества должника по заниженной цене, заинтересованные лица, вправе защищать свои права иными предусмотренными Законом способами.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 по делу N А47-3390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко