Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 21АП-1291/15

04 декабря 2015 г.

Дело N А84-740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителя акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" Видейко В.Ю., доверенность от 22 сентября 2015 года N 2/2114, в отсутствии представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу, надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2015 по делу N А84-740/2015 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее - заявитель, общество, АО "Балаклавское РУ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган, Росприроднадзор) от 19.04.2015 N 03/0009 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2015 оспариваемое постановление отменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что общество осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, однако счел необходимым уменьшить сумму наложенного штрафа до минимума, поскольку ранее общество к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось и отягчающих обстоятельств не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства при обращении с отходами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента от 24.02.2015 N 19-од в период с 27.02.2015 по 04.03.2015 структурным подразделением Департамента была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Балаклавское РУ", в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды. По результатам проверки 10.03.2015 должностными лицами Росприроднадзора составлен акт проверки N 0305/15, а 09.04.2015 в отношении АО "Балаклавское РУ" составлен протокол N 03/0030 об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Департаментом установлено, что в нарушение статей 11, 14, 18, 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее - Закон N 89-ФЗ) обществом не заключены договоры на передачу всех видов отходов, которые им образуются (помимо отходов, которые используются обществом в процессе его производственной деятельности), а также не проведена инвентаризация отходов. В нарушение статьи 14 Закона N 89-ФЗ отсутствуют паспорта на опасные отходы, которые образуются к процессе производственной деятельности общества. Также обществом не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов. В связи с установленным, 19.04.2015 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03/0009, которым АО "Балаклавское РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Балаклавское РУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В статье 18 закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" при принятии территориальными органами Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются, кроме прочего, сведения, содержащиеся в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение о наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, в государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный N 22313)".

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является отсутствие объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (пункт 11 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 50 от 25.02.2010).

07 октября 2014 года между АО "Балаклавское РУ" (заказчик) и ООО "Эко-Полигон" (исполнитель) был заключен договор N 13/13 на выполнение работ по разработке и согласованию Порядка производственного контроля в области обращения с отходами, инвентаризации отходов, разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение, ведение учета отходов, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как пояснил в судебном заседании представитель общества, в ходе выполнения условий указанного договора и подготовки документов было установлено, что в Государственном кадастре отходов Российской Федерации отсутствует вновь образовавшиеся субъекты Российской Федерации: Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Единственный объект размещения отходов в Республике Крым, расположенный в с. Тургенево, был включен в ГРОРО 30 апреля 2015 года. Указанное обстоятельство не было опровергнуто административным органом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки по независящим от общества причинам у последнего отсутствовала возможность утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Севприроднадзоре. При этом, заключив 07.10.2014 с ООО "Эко-Полигон" договор N 13/13 на выполнение работ по разработке и согласованию Порядка производственного контроля в области обращения с отходами, инвентаризации отходов, разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение, ведение учета отходов, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения норм статьи 18 Закона N 89-ФЗ.

Также условиями данного договора N 13/13 было предусмотрено выполнение исполнителем обязанности по инвентаризации отходов и объектов их размещения, что согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ является обязательным для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

Согласно статье 14 Закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I- IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

С целью соблюдения указанных требований законодательства обществом (заказчик) 07.10.2014 был заключен с ООО "Эко -Полигон" (исполнитель) договор N 13/12, согласно которому исполнитель в соответствии с нормами пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" взял на себя обязательство организовать работу по определению данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов на АО "Балаклавское РУ". Однако, согласно пояснениям представителя заявителя, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя отсутствуют соответствующие аккредитованные лаборатории. Указанное также не оспаривалось представителем административного органа. В связи с данным обстоятельством лабораторные исследования осуществлялись в аккредитованной лаборатории, расположенной в г. Санкт - Петербург, что подтверждается письмом ООО "Эко - Полигон" исх. N 01/06 от 01.06.2015, вследствие чего, сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон были продлены до 01 сентября 2015 года.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения положений статей 11, 14 Закона N 89-ФЗ относительно требований по инвентаризации отходов и объектов их размещения и относительно оформления паспортов на опасные отходы.

Что касается установленного административным органом нарушения, выразившегося в отсутствии у общества договора на передачу всех видов отходов, которые образуются обществом, помимо отходов, которые им используются в процессе производственной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни статьями 11, 14, 18 Закона N 89-ФЗ, на нарушение которых указывает административный орган, ни иным нормами данного Закона не предусмотрена обязанность юридического лица на заключение такого договора при осуществлении хозяйственной деятельности, эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на нарушение обществом кроме прочего статьи 26 Закона N 89-ФЗ, которой предусматривается производственный контроль в области обращения с отходами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в части нарушения АО "Балаклавское РУ" требований статьи 26 Закона N 89-ФЗ не составлялся, имеющимся в деле протоколом N 03/0030 от 09.04.2015 нарушение норм данной статьи также установлено не было. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не может считать доказанным нарушение обществом норм статьи 26 Закона N 89-ФЗ.

Пленум ВАС РФ в пункте 16 своего постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 постановления Пленума).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "Балаклавское РУ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а допущенные им нарушения связаны с отсутствием на момент проверки на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя отлаженного механизма работы государственных и иных органов, обеспечивающих соблюдение правовых основ обращения с отходами производства и потребления.

Вопрос наличия или отсутствия вины общества в выявленных правонарушениях административным органом при проведении расследования не устанавливался. При рассмотрении Департаментом дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции общество подавало возражения, в которых указывало на обстоятельства и причины невозможности соблюдения им норм законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а также на предпринятые им меры для их соблюдения. Однако ни административным органом, ни судом первой инстанции данные пояснения не были приняты во внимание и им не была дана соответствующая правовая оценка.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что общество было неправомерно привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ, а потому его апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2015 года по делу N А84-740/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 03/0009 о назначении административного наказания от 19 апреля 2015 года, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании акционерного общества "Балаклавское рудоуправление" виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова