Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-24531/15

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-87837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Воронин Б.А., доверенность от 19.05.2015,

от ответчика: Дубровин А.В., доверенность от 06.02.2015, Канаев С.Н., председатель, выписка из протокола от 09.03.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24531/2015) Религиозного объединения "Братство Новомученика Архиепископа Илариона Верейского Санкт-Петербурга и области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-87837/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Религиозному объединению "Братство Новомученика Архиепископа Илариона Верейского Санкт-Петербурга и области"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к религиозному объединению "Братство новомученика архиепископа Иллариона Верейского Санкт-Петербурга и области" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д.5, кор.2, кв.77; ОГРН: 1037858014776; далее - Объединение) о взыскании 595 617, 62 руб. неосновательного обогащения за период 01.01.2012 - 14.11.2014 в связи с использованием нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул., д.35-37, литера А, пом. 6Н (1,2,3,4,6,7), 75 475, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2012 - 14.11.2014.

Решением суда от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Объединение является ненадлежащим ответчиком по делу, иск должен быть предъявлен к ООО "Юлиус". Также податель жалобы указывает, что истцом не доказан факт использования Объединением спорного помещения в период до даты составления акта проверки от 14.11.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Комитета от 08.06.2015.

Представитель Комитета оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку письмо Комитета от 08.06.2015 было изготовлено после даты принятия обжалуемого решения судом первой инстанции и не могло быть исследовано при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юлиус" ИНН 7810232919 (арендатор) был заключен договор аренды от 06.05.2004 N 10-228541, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул., д.35-37, литера А, пом. 6Н, площадью 92,4 кв.м.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2014 правоспособность организации - ООО "Юлиус" ИНН 7810232919 прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц с 19.10.2006.

14.11.2014 Комитетом с участием представителя Объединения проведена проверка использования нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул., д.35-37, литера А, пом. 6Н (1,2,3,4,6,7), в результате которой установлено, что данное помещение площадью 48,9 кв.м использует Объединение с 24.12.2011 под магазин.

Помещение 6Н по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул., д.35-37, литера А, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2014 является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что часть помещения 6Н используется Объединением в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт использования Объединением спорного помещения в период до даты составления акта проверки от 14.11.2014.

В обоснование заявленных требований Комитет представил Акт проверки использования объект недвижимости от 14.11.2014, в котором указано, что объект находится во владении и пользовании Религиозного объединения "Братство Новомученика Архиепископа Илариона Верейского Санкт-Петербурга и области" с 24.12.2011 по дату проверки под магазин.

Названный акт подписан представителем Объединения без возражений, и имеет оттиск печати Объединения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказан сорный период пользования ответчиком помещением.

Доказательства наличия правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о наличии у ООО "Юлиус" статуса надлежащего ответчика по данному спору правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку правоспособность ООО "Юлиус", как юридического лица, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, была прекращена 19.10.2006.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельства использования помещения в спорный период непосредственно Объединением подтверждены материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения за пользование помещением за период 01.01.2012 - 14.11.2014 (595617 руб. 62 коп.) произведен Комитетом, исходя из площади спорного объекта (48,9 кв.м) и его характеристик в порядке, предусмотренном для определения размера арендной за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, что соответствует положениям статьи 1105 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным помещением в сумме 595 617, 62 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Об отсутствии правовых оснований для использования спорного помещения ответчику, с учетом установленных судом обстоятельств, могло и должно было быть известно, поэтому истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты.

Расчет процентов произведен истцом по ставке 8,25% годовых (статья 395 ГК РФ), действующей как на момент обращения истца в суд, так и на дату вынесения судом решения, за период 01.01.2012 - 14.11.2014, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 75 475, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-87837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина