Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-9762/15

г. Саратов

03 декабря 2015 г.

Дело N А12-10525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-10525/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованное лицо: ИП Тихомиров К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", Сетевая организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.12.2014 по делу N 14-01-10-04/557.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Тихомиров К.Н.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 04 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия ИП Тихомирова К.Н., представителей Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Тихомирова К.Н. о нарушении МУПП "ВМЭС" антимонопольного законодательства, выразившегося в неисполнении договоров технологического присоединения, комиссией УФАС в отношении предприятия вынесено решение по делу N 14-01-10-04/557 от 19.12.2014 о признании МУПП "ВМЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Профсоюзная, д. 17/1 (общей площадью 82,8 кв.м.), а также по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Профсоюзная, д. 17/1 (общей площадью 97,2 кв.м.) в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям N 270/ТП-14 от 13.03.2014 и N 66/ТП-14 от 11.02.2014, заключенных с Тихомировым К.Н.

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 и 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина предприятия подтверждается представленными доказательствами.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основными видами деятельности МУПП "ВМЭС" является передача электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Волгоградской области.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что МУПП "ВМЭС" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих МУПП "ВМЭС" и расположенных на территории Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.

Следовательно, МУПП "ВМЭС", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения N 861 включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

Как следует из материалов дела, между ИП Тихомировым К.Н. и МУПП "ВМЭС" 13.03.2014 заключен договор N 270/ТП-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с МУПП "ВМЭС" (далее - договор N 270/ТП-14) объекта - встроенного нежилого помещения, площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 17/1, выданы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 4 договора N 270/ТП-14), технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.02.2014, действующие в течении 2-х лет со дня подписания договора, содержащие требования, обязательные для исполнения сторонами договора.

Кроме того, 11.02.2014 между ИП Тихомировым К.Н. и МУПП "ВМЭС" был заключен договор N 66/ТП-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N 66/ТП-14) объекта - встроенного нежилого помещения, площадью 97,2 кв.м, расположенного по адресу Г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 17/1, так же выданы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 4 договора N 66/ТП-14), технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.01.2014, действующие в течении 2-х лет со дня подписания договора, содержащие требования, обязательные для исполнения сторонами договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункту 5 договора N 270/ТП-14, составляет 4 месяца со дня заключения указанного договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункту 5 договора N 66/ТП-14, составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

Абзац первый пункта 6 договоров N 270/ТП-14 и N 66/ТП-14 предусматривает, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Сетевая организация представила в антимонопольный орган акты о выполнении заявителем технических условий N 66/ТП-14 от 10.09.2014 и N 270/270-14 от 28.04.2014., акты об осуществлении технологического присоединения N 66/ТП-14 от 17.11.2014 и N 270/ТП-14 от 17.11.2014, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 66/ТП-14 от 10.09.2014 и N 270/ТП-14 от 29.04.2014.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 66/ТП-14 и N 270/ТП-14 со стороны МУПП "ВМЭС" не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны МУПП "ВМЭС", направленных на исполнение договоров о технологическом присоединении N 270/ТП-14, составил 7 месяцев 7 дней с момента подписания указанного договора, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора) составляет 4 месяца со дня заключения договора; по договору N 66/ТП-14 - 9 месяцев 6 дней с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту "б" пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пунктам 5 указанных договоров о технологическом присоединении составляет 4 и 6 месяцев со дня заключения договоров.

Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, по смыслу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таких обстоятельств при рассмотрении спора судами не установлено. Заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся приложением в договору о технологическом присоединении, в срок, установленный договором.

Согласно техническим условиям от N 10в-2014 от 22.01.2014 являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 66/ТП-14 от 11.02.2014 сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения:

10.1. новое строительство: Построить ВЛ-0,4 кВ проводим СИП2А 4*16 мм2 длиной 75-м от РУ-0,4 кВ ТП 1016 до границ земельного участка заявителя.

10.2. Реконструкция в сетях 0,4 кВ: в РУ-0,4 кВ ТП 1016 установить рубильник.

Согласно техническим условиям N 34в-2014 от 28.02.2014 являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 270/ТП-14 от 13.03.2014 сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения:

10.1. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, о необходимости строительства линии электропередач предприятию было известно в момент заключения договоров о технологическом присоединении - со сроком исполнения 4 и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения сроков технологического присоединения по независящим от него обстоятельствам и возможности применения к спорной ситуации положений статьи 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ИП Тихомирова К.Н. действиями сетевой организации, выразившимися в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 и 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, нарушены не были, поскольку ИП Тихомировым К.Н. своевременно не были выполнены технические условия N 11в-2014 от 23.01.2014, что свидетельствует о нарушении с его стороны договорных обязательств, отсутствии готовности энергопринимающего устройства к технологическому присоединению, а также невозможности фактического исполнения сетевой организацией мероприятий по обеспечению электроснабжения несуществующего объекта, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие своевременного уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении ИП Тихомирова К.Н. нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 и 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Следовательно, действия МУПП "ВМЭС", выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 4-х и 6-ти месяцев соответственно с момента заключения договоров технологического присоединения с ИП Тихомировым К.Н., нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В оспариваемом решении, антимонопольный орган, принимая решение о нарушении антимонопольного законодательства, исходил из обстоятельств, связанных с неисполнением договоров в установленный срок.

Неисполнение обязанности по исполнению или расторжению договоров в установленный срок свидетельствует о нарушении прав граждан, которые вправе были рассчитывать на такое исполнение в сроки, предусмотренные законодательством.

Обстоятельства, изложенные МУПП "ВМЭС" являются обстоятельствами, связанными непосредственно с исполнением договора технологического присоединения, заключенным с указанным гражданином, и относится к гражданским правоотношениям.

Довод МУПП "ВМЭС" о том, что Комиссией УФАС по Волгоградской области не учтено, что МУПП "ВМЭС" подготовило акт разграничения балансовой принадлежности N 270/ТП-14 уже 29.04.2014, и были отданы для подписания ИП Тихомирову К.Н., а в дальнейшем возвращены в МУПП "ВМЭС" ИП Тихомировым К.Н. лишь 30.10.2014, является неправомерной в виду того, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, и судить о возможности либо невозможности технологического присоединения объектов ИП Тихомирова К.Н., так как указанный вопрос подлежит разрешению исключительно в судебном порядке и обсуждение указанного вопроса Управлением явилось бы превышением компетенции Управления.

Таким образом, оценив обстоятельства, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия МУПП "ВМЭС", выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 и 6 месяцев соответственно с момента заключения договоров технологического присоединения влекут за собой ущемление интересов ИП Тихомирова К.Н. путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией двух объектов - встроенных нежилых помещений, площадью 82,8 кв.м и 97,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 17/1, следовательно, оспариваемое решение УФАС от 19.12.2014 по делу N 14-01-10-04/557 о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-10525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова