Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 18АП-13912/15

г. Челябинск

04 декабря 2015 г.

Дело N А07-15262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-15262/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Полтавец Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд" (далее - ООО "СпецГлобалТрейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Часовских Николай Сергеевич (далее - временный управляющий).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2015.

Публичное акционерное общество АНК "Башнефть" (далее - АНК "Башнефть", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 469 079 руб. 36 коп., из них 14 722 586 руб. 27 коп. основной долг, 1 7 746 493 руб. 09 коп. неустойка (л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 требование кредитора удовлетворено,

С вынесенным определением не согласился заявитель по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" (далее ООО "Профи-Трейд", заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и вынести новое решение, включить требование АНК "Башнефть" в сумме 11 194 830 руб. 13 коп. основного долга и 21 274 251 руб. 30 коп. неустойки (л.д. 3-7, т. 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на фактические обстоятельства по выдаче исполнительных листов, объединение их в сводное исполнительное производство N 15884/14/07/02СД и неприменение судом первой инстанции положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылался на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 141).

По мнению заявителя, требование АНК "Башнефть" должны были быть уменьшены прежде всего на сумму взыскиваемых государственных пошлин, затем основного долга и только потом неустойки. Суд первой инстанции необоснованно принял расчет АНК "Башнефть" и не оценил доводы отзыва должника (л.д.76).

В судебном заседании на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва АНК "Башнефть" на апелляционную жалобу, поскольку отзыв не направлен заблаговременно подателю жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность перед АНК "Башнефть" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, выданными исполнительными листами, а также постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-37).

Должник в рамках сводного исполнительного производства произвели частичное погашение, в доказательства представлены платежные поручения (л.д. 38-44).

Считая, что имеется долг в сумме 32 469 079 руб. 36 коп. АНК "Башнефть" обратилось в суд с установлением требования.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание исполнительные листы и расчеты должника.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку в отношении долга перед АНК "Башнефть" имеются вступившие в силу судебные акты, то сомнений в реальности обязательства у суда не имеется.

Отклоняя возражения заявителя со ссылкой на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что по решению суда по делу N А07-5962/2013 выдан исполнительный лист N 000059954 о взыскании 10 000 000 неустойки и 154 820 руб. судебных расходов.

По решению суда по делу N А07-16651/2013 выдан исполнительный лист N 000052085 о взыскании 14 627 250 руб. 25 коп. основного долга (предварительная оплата) и 96 136 руб. 25 коп. судебных расходов.

По решению суда по делу N А07-1488/2013 выдан исполнительный лист N 006392398 о взыскании 2530265 руб. 30 коп. неустойки.

По решению суда по делу N А07-2832/2013 выдан исполнительный лист N 004974598 о взыскании 8 743 986 руб. неустойки и 66 719 руб. судебных расходов.

Оплата должником была произведена по платежным поручениям:

N 410 от 25.12.2013 в сумме 6450 руб. (исполнительный лист N 004974598);

N 383 от 30.10.2013 в сумме 100 000 руб. (исполнительный лист N 004974598);

N 125 от 16.09.2013 в сумме 22598 руб. 08 коп. (исполнительный лист N 004974598);

N 51 от 10.11.2014 в сумме 300 руб. (исполнительный лист по делу N А07-16561/2013);

N 52 от 19.11.2014 в сумме 500 руб. (исполнительный лист по делу N А07-16561/2013).

В деле имеются также платежные поручения на 0,01 руб., которые также приняты судом при проверке расчета АНК "Башнефть" во внимание (л.д. 91, 33- 44).

Кроме того, по исполнительному листу N 000059954 АНК "Башнефть" принято в качестве погашения долга нереализованное имущество должника на сумму 6 534 569 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса (пункт 1 информационного письма ВАС РФ N 141).

В пункте 3 информационного письма ВАС РФ N 141 разъяснено, если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Таким образом, порядок погашения, установленный в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при денежных расчетах. Как видно из дела, часть требований АНК "Башнефть" на сумму 6 534 569 руб. 95 коп. была погашена путем передачи имущества, следовательно, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации к этой сумме не применяются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу о правомерности требования АНК "Башнефть".

Доводы заявителя основаны на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-15262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова