Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-9986/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-12052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 сентября 2015 г. по делу N А27-12052/2015 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению Публичного акционерного общества "Шалымская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1024201961772; ИНН 4228005204, 652992, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Геологическая, 61)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области (ОГРН 1024201963356, ИНН 4228007480, 652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Ленина, 50)

о признании частично недействительным решения от 04.02.2015 N 20 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Шалымская геологоразведочная экспедиция" (далее - ПАО "Шалымская ГРЭ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2015 N 20 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 12 934 рубля 18 копеек, штрафа в размере 2 586 рублей 84 копейки, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 2 933 рубля 01 копейка, штрафа в размере 586 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 424 рубля 57 копеек, штрафа в размере 684 рубля 91 копейка, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 173 рубля 36 копеек, штрафа в размере 34 рубля 67 копеек, соответствующих сумм пени; штрафа в размере 6 643 рубля 02 копейки (абзац 3 статьи 7 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Решением от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Ссылается на неправомерность выводов суда о том, что Пенсионным фондом фактически производится начисление страховых взносов по пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель жалобы не согласен с правильностью выводов суда об отсутствии у страховщика права доначисления страховых взносов на непринятые к зачету расходы, полагает, что суммы начисленных работнику выплат, не принятые к зачету ФСС, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Пенсионный фонд также находит незаконными выводы суда о том, что выплаты среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска срока подачи заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От Пенсионного фонда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 26.11.2015.

После отложения судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) АО "Шалымская ГРЭ" (до 12.01.2015 ОАО "Шалымская ГРЭ"), с 26.05.2015 - ПАО "Шалымская ГРЭ" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Пенсионным фондом составлен акт проверки от 24.12.2014 N 20 и вынесено решение от 04.02.2015 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 6 629 рублей 65 копеек; к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 8 463 рубля 59 копеек за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 33 148 рублей 27 копеек и пени в сумме 4 062 рубля 22 копейки.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении обществом части 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в результате занижения обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 59 267 рублей 65 копеек, не принявшего к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности; и в размере 45 445 рублей 20 копеек в результате непринятия к зачету расходов, произведенных на цели государственного социального страхования; а также в результате не включения в нарушение части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ в облагаемую базу в 2012 году среднего заработка за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное страхование и на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ).

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. И в данном случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонда, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.

В связи с тем, что в оспариваемом решении фактически происходит начисление страховых взносов по пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то указанное является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов Общества.

Действующим законодательством Российской Федерации в области обязательного пенсионного страхования не предусмотрено включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по указанному виду страхования недоимки, образовавшейся по другому виду страхования.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Пенсионного фонда не было правовых оснований для доначисления страховых взносов в связи с непринятием ФСС к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию.

При этом отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в указанной части заявленные обществом требования.

Согласно обжалуемому решению Пенсионный фонд включил в облагаемую базу страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Выводы суда о том, что выплата, произведенная обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, являются правомерными.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ, что исключает начисление пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для доначислений по данным основаниям обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Пенсионного фонда не имелось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что указание части 2 статьи 69 АПК РФ на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

При этом преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого имеют юридическое значение для нового конфликта.

Обстоятельства доначисления страховых взносов на оплату дополнительных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами и правомерности непринятия Государственным учреждением - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом N 14) к зачету расходов по оплате пособия по листкам нетрудоспособности, являлись предметом исследования и оценки суда в рамках дела N А27-21557/2014.

Из обжалуемого решения Пенсионного фонда следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы о занижении страховой базы на суммы расходов не принятых к зачету Фондом социального страхования, выплаченных в виде пособий по обязательному социальному страхованию на основании решений от 27.10.2014 N 14000030 о.с.с. "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N 14000030 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценка законности которых и была предметом исследования в рамках дела N А27-21557/2014

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 по делу N А27-21557/2014 решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) от 27.10.2014 N 14000030о.с.с., N 14000030 н/с признаны частично недействительными.

На основании вышеизложенного решение от 04.02.2015 N 20 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 12 934 рубля 18 копеек, штрафа в сумме 2 586 рублей 84 копейки, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 2 933 рубля 01 копейка, штрафа в сумме 586 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 424 рубля 57 копеек, штрафа в размере 684 рубля 91 копейка, соответствующих сумм пени; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 173 рубля 36 копеек, штрафа в размере 34 рубля 67 копеек, соответствующих сумм пени; штрафа в размере 6 643 рубля 02 копейки обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о необоснованном восстановлении судом срока на обжалование оспариваемого решения.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае суд первой инстанции, восстанавливая срок для обжалования решения Пенсионного фонда, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионным фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015 по делу N А27-12052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина