Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 18АП-13193/15

г. Челябинск

03 декабря 2015 г.

Дело N А76-12729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-12729/2015 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" - Крупенко А.Ю. (паспорт, доверенность от 22.04.2015);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска: Зенцова И.Г. (удостоверение, доверенность от 26.01.2015 N 02-04), Заманова Э.О. (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 N 02-01).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецремзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, Пенсионный фонд, ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 131 404 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 08.09.2015) требования ООО "Спецремзавод" удовлетворены: признано недействительным решение от 30.03.2015 за N 4952/01-154 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 131 404 руб. 73 коп. (в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии- 2 277 042 руб. 02 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 304 481 руб. 04 коп., по дополнительным тарифам: ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 - 1 095 руб. 65 коп., ч. 2 ст. 58 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 - 1 174 руб. 92 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -547 611 руб. 10 коп.), как не соответствующее Федеральному закону 212-ФЗ от 24.07.2009. Суд обязал ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска устранить допущенные нарушения путём возврата ООО "Спецремзавод" указанных страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 131 404 руб. 73 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что на основании пояснений к заявлению о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 12.03.2015 N 10/1-45, представленных в Фонд страхователем, причиной обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов явился перерасчёт страховых взносов за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года по следующим видам выплат:

1)оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом;

2)санаторно-курортная путёвка;

3)материальная помощь поступающим на комбинат демобилизованным из РА военнослужащим;

4)материальная помощь женщинам при представлении отпуска без оплаты с 2-х месяцев беременности;

5)материальная помощь работнику при предоставлении социального отпуска;

6)целевая выплата в ПФ РФ;

7)материальная помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет;

8)единовременная материальная помощь инвалидам.

Пенсионным фондом при проведении полнообъёмного анализа правомерности действий плательщика сделаны выводы о том, что не все выплаты, поименованные ООО "Спецремзавод" в пояснительной записке от 12.03.2015 N 10/1-45, подлежат освобождению от обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

ООО "Спецремзавод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецремзавод" в Пенсионный фонд представлен уточнённый расчёт РСВ-1 за 9 месяцев 2014 года в связи с уменьшением начисления страховых взносов, начисленных на выплаты социального характера за 2011, 2012, 2013 годы (т.1 л.д. 18-25).

Кроме того, заявителем несколько раз направлялись в Пенсионный фонд заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных страховых взносов:

-заявление от 28.11.2014 (т.1 л.д. 28,29), на которое Пенсионный фонд извещением от 02.12.2014 ответил отказом со ссылкой п. 22 ст. 26 Закона N 212-ФЗ (т.1 л.д. 35);

-заявление от 10.02.2015 (т.1 л.д. 30-31), на которое Пенсионный фонд письмом от 20.02.2014 N 329/13-64 ответил отказом, поскольку отсутствовала техническая возможность обработки документов (т.1 л.д. 34),

-заявление от 13.03.2015 (т.1 л.д. 32, 92,93), на которое Пенсионный фонд письмом от 30.03.2015 N 4952/01-154 ответил отказом, поскольку не все выплаты, заявленные к возврату, подлежат освобождению от обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ (т.1 л.д. 17; 98,99).

ООО "Спецремзавод", полагая, что вынесенное ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска решение является незаконным, нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением суда от 15.09.2015 заявленные требования ООО "Спецремзавод" удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что спорные виды выплат прямо не поименованы в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения их в облагаемую базу, исходя из характера и назначения этих выплат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки данных выводов не имеется, исходя из следующего:

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "Спецремзавод" является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Закона N 212-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьёй 26 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования

В соответствии с пунктами 13-17 указанной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае направления указанного сообщения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Анализ приведённых норм в их взаимосвязи позволяет признать, что Фонд при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов обязан проверить законность и обоснованность начисления и уплаты этих сумм.

Из материалов дела следует, что в своих заявлениях, направленных в Пенсионный фонд, общество указывало, что заявленные суммы страховых выплат носят социальный характер, предусмотрены коллективным договором, а не трудовым договором и не могут являться объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем просило произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 131 404 руб. 73 коп.

Данная сумма сложилась в результате начисления страховых взносов на следующие выплаты:

1.Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом, предоставляемых на основании 262 Трудового кодекса Российской Федерации.

К выплатам в виде различного рода пособий, не облагаемым страховыми взносами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Указание статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии с действовавшим в период спорных начислений (до 26.02.2015) постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Как следует из материалов дела, работникам общества, имеющим детей-инвалидов, предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни.

Из норм статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Поэтому указанная выплата, как верно отмечено судом первой инстанции, носит характер социальной выплаты, поскольку предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не с его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Апелляционный суд отмечает, что указанная правовая позиция принята во внимание именно в отношении определения природы рассматриваемых выплат, предусмотренных статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Данные выплаты работникам ООО "Спецремзавод" предусмотрены положением о порядке предоставления дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства от 01.01.2008 N 10-17 (т.1 л.д. 38,39) и не подлежат обложениями страховыми взносами.

2.Компенсация стоимости санаторно-курортных и туристических путевок.

При рассмотрении спора в данной части суд первой инстанции установил, что пунктом 7.3. коллективного договора (т.1 л.д. 36 оборот), положения о порядке выдачи путёвок на санаторно-курортное лечение в профилактории, санатории, дома отдыха от 01.11.2011 N 10-53, ООО "Спецремзавод" предоставлял работникам путёвки на санаторно-курортное лечение.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из смысла указанных выше норм следует, что оплата стоимости приобретаемых для работников путёвок производится не в связи с наличием трудового договора, не связана со сложностью выполняемой работы, трудовым стажем и квалификацией работника, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Таким образом, оплата за счёт собственных средств стоимости путёвок сотрудникам, членам их семей и друзьям также не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

3.Материальная помощь поступающим на комбинат демобилизованным из Российской армии военнослужащим.

При рассмотрении спора в данной части суд первой инстанции установил, что на основании п.9.8. Коллективного договора (л.д. 37 оборот), положением о порядке предоставления гражданам, уволенным в запас после прохождения военной службы по призыву, единовременной материальной помощи от 01.01.2008 N 10-33, ООО "Спецремзавод" производит выплату единовременной материальной помощи демобилизованным из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в течение трех месяцев с даты их выхода на работу.

Согласно нормам статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Системы заработной платы, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осуществленные обществом выплаты работникам сумм единовременной денежной помощи возвратившимся на производство демобилизованным военнослужащим являются мерами социальной поддержки, носят единовременный характер, не являются вознаграждением за труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей) и не зависят от выполняемой работниками трудовой функции, сложности выполняемой работы, трудового стажа и квалификации работника, а значит, к оплате труда не относятся и страховыми взносами не облагаются.

Кроме того, ООО "Спецремзавод" производит также выплаты:

-материальной помощи женщинам при предоставлении отпуска без оплаты с 2-х месяцев беременности на основании п.8.2. коллективного договора (т.1 л.д. 37,оборот), положения о социальных льготах беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет от 01.01.2008 N 10-20-03 (т.1 л.д. 52,53);

-материальной помощи женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на основании п.8.11. коллективного договора (т.1 л.д.37), положения о порядке выплаты материальной помощи при рождении ребенка и по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трёх лет от 01.01.2010 N 10-49 (т.1 л.д. 50);

-материальной помощи работнику при предоставлении социального отпуска на основании п.8.8. коллективного договора (т.1 л.д. 37 оборот), положения о порядке предоставления дополнительных социальных отпусков без сохранения заработной платы с выплатой материальной помощи и льгот за счёт чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия от 01.01.2008 N 10-20-06 (т.1 л.д. 51);

-целевых выплат в Пенсионный фонд на основании п.7.9. коллективного договора (т.1 л.д. 36 оборот), положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ООО "Спецремзавод", утверждённое Приказом N 299 от 28.04.2010 (т.1 л.д. 44-49);

-единовременной материальной помощи инвалидам на основании п.7.14. коллективного договора (т.1 л.д. 37).

Оценив основания и характер всех данных выплат, их социальную направленность, установив отсутствие связи с выполнением работником своей трудовой функции, сложностью выполняемой работы, трудовым стажем и квалификацией работников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные выплаты носят социальный характер, предусмотрены коллективным договором и локальными положениями, не входят в систему оплаты труда, в связи с чем оснований для их включения в базу, облагаемую страховыми взносами, не имелось.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что эти спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат в этом качестве включению в базу для начисления страховых взносов.

Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-12729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин