Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-17752/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - вышестоящий суд - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-17752/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-41865/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 года

по делу N А60-41865/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" (ИНН 6670329754, ОГРН 1116670005154)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03 декабря 2015 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 по делу N А60-41865/2015.

Согласно ст. 259, ч. 5 ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 23 ноября 2015 года (в электронном виде), о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока на 10 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23 октября 2015 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не мотивировано, объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобе не изложено.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте".

В соответствии со ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 23 октября 2015 года и размещено 24.10.2015 в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

При рассмотрении дела по существу принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС" Бочкова А.В. по доверенности от 24.09.2015 N 08-14.

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Объективные причины (не зависящие от общества), препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, податель жалобы не приводит и суд из имеющихся документов таких причин не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, а также правовыми позициями вышестоящих судов, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N306-ЭС14-690, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.12.2015, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИНТЕКС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб