Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15017/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА", Балтина Юрия Адольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2015 года

о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" в размере 13 823 365 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой

в рамках дела N А60-741/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (ОГРН 1026602174752, ИНН 6652013885)

третье лицо: закрытое акционерное общество "РЕТАЛ" (ОГРН 1047796371655, ИНН 7704521059),

установил:

31.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ЗАО "Сбербанк России") о признании общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - ООО "Бест Ботлинг", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 294 400 000 руб. - суммы основного долга, 1 828 961 руб. 58 коп. - процентов за пользование кредитом, из них 162 918 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога оборудования N 24734 от 29.03.2013; задолженность в размере 326 000 000 основного долга и 108 881 руб. 02 коп. - процентов по кредиту.

15.01.2015 в арбитражный суд также поступило заявление ООО "Париж" о признании ООО "Бест Ботлинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2015 производство по заявлению ООО "Париж" о признании ООО "Бест Ботлинг" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определением от 16.05.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Бест Ботлинг" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 05.06.2015 требования ОАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении ООО "Бест Ботлинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

23.07.2015 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее -ООО "Продовольственная компания", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 823 365 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 сентября 2015 года) требования ООО "Продовольственная компания" в размере 13 823 365 руб. 61 коп. - сумма основного долга, включены в реестр требований кредиторов ООО "Бест Ботлинг" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (далее - ООО "ЛОЗА") и Балтин Юрий Адольфович (далее - Балтин Ю.А.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЛОЗА" в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу о том, что заявленные требования являются злоупотреблением правом и направлены на формирование фиктивной задолженности.

Полагает, что заявителем не представлены доказательства права собственности первоначального кредитора - ЗАО "Реал", а также доказательства владения товаром; не представлены надлежащие доказательства передачи и приемки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон, изготовления либо приобретения соответствующей продукции у третьих лиц для ее дальнейшей реализации должнику. Таким образом, в отсутствие указанных доказательств, факт передачи товара должнику по договору поставки не доказан. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что заявленные требования являются фиктивными и направлены на формирование фиктивной задолженности, напрямую нарушая имущественные права и интересы Балтина Ю.А. и иных кредиторов.

В апелляционной жалобе Балтин Ю.А. приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ООО "ЛОЗА" на обжалуемое определение.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2010 между ЗАО "РЕТАЛ" (поставщик) и ООО "Бест Ботлинг" (покупатель) заключен договор поставки N 23/02-10, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать следующий товар: преформы для выдува ПЭТ-бутылок и (или) колпачки полимерные винтовые для откупоривания тары из полимерных материалов, и (или) ручки полимерные для переноски ПЭТ-бутылок в соответствии с протоколом согласования договорной цены и заявками на поставку товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В период с 18.02.2014 по 31.07.2014 ЗАО "РЕТАЛ" поставлено ООО "Бест Ботлинг" товар на общую сумму 13 823 365 руб. 61 коп. по товарным накладным N 14.00378/14 от 18.02.2014 на сумму 563 368 руб. 84 коп., акту 14.00378/14 от 18.02.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00399/04 от 20.02.2014 на сумму 591017,88 руб., акту N 14.00399/04 от 20.02.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00417/04 от 22.02.2014 на сумму 231 112,90 руб., акту N 14.00417/04 от 22.02.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00440/04 от 26.02.2014 на сумму 361 299,50 руб., акту N 14.00440/04 от 26.02.2014 на сумму 4000 руб., N 14.00451/04 от 27.02.2014 на сумму 393 916,98 руб., акту N 14.00451/04 от 27.02.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00465/04 от 28.02.2014 на сумму 728 693,19 руб., акту N 14.00465/04 от 28.02.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00480/04 от 03.03.2014 на сумму 498 932,77 руб., акту N 14.00480/04 от 03.03.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00501/04 от 05.03.2014 на сумму 827 968,50 руб., акту N 14.00501/04 от 05.03.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00524/04 от 07.03.2014 на сумму 699 366,01 руб., акту N 14.00524/04 от 07.03.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00530/04 от 09.03.2014 на сумму 152 501,08 руб., акту N 14.00530/04 от 09.03.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00571/04 от 13.03.2014 на сумму 1 142 468,85 руб., акту N 14.00571/04 от 13.03.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00573/04 от 13.03.2014 на сумму 47 398,60 руб., N 14.00401/06 от 14.03.2014 на сумму 27900 руб., N 14.00595/04 от 15.03.2014 на сумму 93 619,71 руб., N 14.00688/04 от 26.03.2014 на сумму 79 499,30 руб., N 14.00751/04 от 01.04.2014 на сумму 736 497,20 руб., акту N 14.00751/04 от 01.04.2014 на сумму 5000 руб., N 14.00804/04 от 04.04.2014 на сумму 27 900 руб., N 14.00824/04 от 07.04.2014 на сумму 27 900 руб., N 14.00876/04 от 11.04.2014 на сумму 50 470,17 руб., N 14.00926/04 от 16.04.2014 на сумму 197 681,08 руб., акту N 14.00926/04 от 16.04.2014 на сумму 4000 руб., N 14.00940/04 от 18.04.2014 на сумму 5 580 руб., N 14.01158/04 от 07.05.2014 на сумму 162 883,47 руб., акту N 14.01158/04 от 07.05.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01183/04 от 08.05.2014 на сумму 1 125 665,56 руб., N 14.01203/04 от 12.05.2014 на сумму 607 900,62 руб., N 14.01238/04 от 14.05.2014 на сумму 290 443,23 руб., акту N 14.01238/04 от 14.05.2014 на сумму 5000 руб., N 14.01302/04 от 19.05.2014 на сумму 614 360,85 руб., акту N 14.01302/04 от 19.05.2014 на сумму 5000 руб., N 14.01344/04 от 21.05.2014 на сумму 254 750,34 руб., акту N 14.01344/04 от 21.05.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01424/04 от 27.05.2014 на сумму 722 033,49 руб., акту N 14.01424/04 от 27.05.2014 на сумму 5000 руб., N 14.01510/04 от 03.06.2014 на сумму 260 259,62 руб., акту N 14.01510/04 от 03.06.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01565/04 от 06.06.2014 на сумму 268 871,50 руб., акту N 14.01565/04 от 06.06.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01641/04 от 11.06.2014 на сумму 144 000 руб., акту N 14.01641/04 от 11.06.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01756/04 от 20.06.2014 на сумму 256 666,03 руб., акту N 14.01756/04 от 20.06.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01820/2014 от 26.06.2014 на сумму 302 400 руб., акту N 14.01820/2014 от 26.06.2014 на сумму 4000 руб., N 14.01897/04 от 03.07.2014 на сумму 28 800 руб., N 14.01976/04 от 10.07.2014 на сумму 277 632,54 руб., акту N 14.01976/04 от 10.07.2014 на сумму 4000 руб., N 14.02039/04 от 16.07.2014 на сумму 192 035,75 руб., акту N 14.02039/04 от 16.07.2014 на сумму 4000 руб., N 14.02101/04 от 23.07.2014 на сумму 284 659,52 руб., акту N 14.02101/04 от 23.07.2014 на сумму 4000 руб., N 14.02157/04 от 30.07.2014 на сумму 263 980,43 руб., акту N 14.02157/04 от 30.07.2014 на сумму 4000 руб., N 14.02172/04 от 31.07.2014 на сумму 237 582,38 руб., N акту N 14.02172/04 от 31.07.2014 на сумму 4 000 руб.

Согласно п. 6.4 оплата каждой партии товара производится покупателем безналичным расчетом (платежными поручениями) в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара (отсрочка платежа).

ООО "Бест Ботлинг" оплату поставленного товара в размере 13 823 365 руб. 61 коп. не произвел. Задолженность составляет 13 823 365 руб. 61 коп.

14.08.2014 между ЗАО "РЕТАЛ" (цедент) и ООО "Продовольственная компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты поставленного товара, а также право требования любой неустойки и иных убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей покупателя по договору поставки N 23/02-10 от 10.04.2010, заключенному между цедентом и ООО "Бест Ботлинг".

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по оплате поставленного товара по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 13 823 365 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору поставки цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 6 911 682 руб. 80 коп., включая НДС. Указанная сумма денежных средств должна быть уплачена цессионарием в течение двух рабочих дней от даты подписания представителями сторон по настоящему договору (п. 2.3).

Согласно платежному поручению N 1560 от 18.08.2014 цессионарий произвел оплату в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 14.08.2014 в сумме 6 911 682 руб. 80 коп.

С момента оплаты суммы обязанность цессионария по оплате права требования цедента к должнику считается исполненной. Право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента его оплаты.

Согласно п. 3.1 договора в трехдневный срок с момента уплаты суммы в полном размере цедент обязан передать цессионарию по акту приема передачи имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору поставки.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 14.08.2014, подписанный сторонами без возражений.

Заключенный между сторонами договор уступки права требования (цессии) от 14.08.2014 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 ГК РФ).

Таким образом, право требования задолженности в общей сумме 13 823 365 руб. 61 коп. от ЗАО "РЕТАЛ" перешло к ООО "Продовольственная Компания".

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом спорного товара, отсутствия доказательств погашения указанной задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федералього закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Признавая требование обоснованным, и включая его в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по договору поставки документально подтверждены, не исполнены должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ обратного не доказано, как не доказан и факт отсутствия самого договора.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

Так, обращаясь в суд, заявитель основывал свои требования на обязательственных правоотношениях по договору поставки, ссылаясь на то, что им была осуществлена поставка указанного в договоре товара, который покупателем оплачен не был, представил товарные накладные.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате ООО "Бест Ботлинг" поставленного товара. Кроме того, должник признает заявленную сумму задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.08.2014, подписанном между ООО "Бест Ботлинг" и ЗАО "РЕТАЛ" без каких-либо разногласий. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении надлежащих доказательств передачи и приемки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон, изготовления либо приобретения соответствующей продукции у третьих лиц для ее дальнейшей реализации должнику, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Реальность и отражение заявленной хозяйственной операции по данным бухгалтерской отчетности заявителя, должника и ЗАО "РЕТАЛ" подтверждены представленными в материалы дела соответствующими документами, в т.ч. договором поставки, актами сверки, товарными накладными, актами за период с 18.02.2014 по 31.07.2014, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, карточками по счетам 91, 60; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.06.05, актами списания со склада, доверенностями на получение ТМЦ.

С заявлениями о фальсификации доказательств, представленных ООО "Продовольственная компания" заявители к суду первой инстанции не обращались.

При наличии того объема доказательств, которые представлены по настоящему спору, основания для квалификации сделок между должником и ЗАО "РЕТАЛ", как ничтожных в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года по делу N А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова