Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 16АП-4761/15

г. Ессентуки

03 декабря 2015 г.

Дело N А61-1624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2015 о прекращении производства по делу N А61-1624/2015,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание правления, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ул.А.Макоева, 33 общей площадью 300,6 кв.м, назначение нежилое, инвентарный номер 90:220:002:000003890,количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1968; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись N 15.15.04/021/2011-098 о государственной регистрации права собственности АМС Ирафского района на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-А, Ирафский район, с.Чикола, ул.А.Макоева,33 общей площадью 300,6 кв.м. (с учетом уточненных требований).

Определением от 07.10.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А61-52/2011.

Общество не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Судом не в полной мере исследованы и оценены представленные доказательства. Заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что рассматриваемое дело совпадает по предмету и основанию с другим делом с участием тех же лиц.

В отзыве на жалобу администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе конкурсного производства по делу N А61-405/2009 о банкротстве кооператива на основании решения собрания кредиторов от 29.07.2010 и протокола определения победителя торгов от 31.08.2010 общество по договору купли-продажи от 31.08.2010 N 1 приобрело у кооператива следующее имущество:

- здание правления площадью 300,6 кв. м по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола, ул. А. Макоева, 33;

- навес автотранспорта площадью 530,7 кв. м по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола, ул. Будтуева, 202;

- жилой дом бригады N 1 площадью 94,5 кв. м по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, 3 км юго-восточнее с. Чикола;

- сад колхозный площадью 7 га по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола;

- право долгосрочной аренды до 2055 года земельного участка общей площадью 2260,76 га, с кадастровым номером 15:04:020000:0001 по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола, в 300 м юго-восточнее тригопункта Дзагепбарс-II.

Оплата имущества произведена в полном объеме в сумме 1 200 тыс. рублей в соответствии с пунктом 2.1 договора (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2010 N 01, платежное поручение от 17.09.2010 N 79). По акту приема-передачи от 23.09.2010 имущество передано обществу (покупателю). В акте также указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по расчетам у сторон не имеется.

Определением от 14.10.2010 конкурсное производство в отношении кооператива завершено, а 01.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией кооператива (продавца) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные по договору от 31.08.2010 объекты недвижимости невозможно, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А61-52/2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны общества, выразившемся в предъявлении иска уже после ликвидации кооператива (в отсутствие к тому уважительных причин), что исключает возможность установить наличие прав на имущество у продавца. Со ссылкой на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) суды разъяснили, что права истца на имущество подлежат регистрации во внесудебном порядке, а в случае отказа регистрирующего органа произвести государственную регистрацию, такой отказ может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о государственной регистрации прав на имущество общество обратилось в регистрирующий орган. Управление отказало обществу в государственной регистрации прав на сооружение навес автотранспорта, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола, ул. М. Будтуева, 202 и здание - дом бригады, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, 3 км юго-восточнее с. Чикола (письма от 03.12.2014 N 04/168/2014-222 и 04/168/2014-223).

Основанием к отказу послужило отсутствие заявления правообладателя (кооператива) и иных необходимых документов для государственной регистрации ранее возникших прав, подтверждающих право собственности продавца.

В связи с отказом Управления общество повторно обратилось в суд с требованием к администрации о признании права собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае предмет иска по обоим делам совпадает - признание права собственности на имущество (здание правления, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с.Чикола, ул.А.Макоева, 33, общей площадью 300,6 кв.м., назначение нежилое), приобретенное по договору от 31.08.2010.

Основание иска в обоих делах одно и то же - приобретение имущества на торгах в рамках дела о банкротстве продавца, последующая ликвидация продавца, послужившая препятствием для регистрации перехода прав. Истцом в обоих делах (по требованию о признании права) является общество, ответчиком - администрация. К Управлению Росрееста также заявлено требование о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись N 15.15.04/021/2011-098 о государственной регистрации права собственности АМС Ирафского района на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-А, Ирафский район, с.Чикола, ул.А.Макоева,33 общей площадью 300,6 кв.м. При этом, требование к Росреестру о прекращении права собственности АМС Ирафского района по сути является способом восстановления права истца, в случае удовлетворения требования о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац 3 пункта 36 постановления N 10/22).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что исходя представленных доказательств - свидетельства о государственной регистрации от 16.06.2011 серии 15 АЕ N 951645 права на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-А, Ирафский район, с.Чикола, ул.А.Макоева,33, фактически имеет место быть спор о праве, который не может быть разрешен по иску к регистрирующему органу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

То есть пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае предметом спора являются требования, тождественные требованиям рассмотренным по делу и N А61-52/2011.

На основании изложенного повторное обращение истца в суд с аналогичным иском оценивается апелляционным судом как попытка переоценить выводы судов, сделанные по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерным в связи с тем, что настоящий иск заявлен при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2015 по делу N А61-1624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова