Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 02АП-6608/15

г. Киров

04 декабря 2015 г.

Дело N А82-392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителей

истца: Шестаковой А.А. по доверенности от 04.12.2013, Юдиной Е.В. по доверенности от 28.10.2014,

ответчика: Смирнова А.Е. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2015 по делу N А82-392/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр"

(ИНН: 7606079058, ОГРН: 1107606003823)

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" (далее - Общество) 9 611 957 рублей 77 копеек пени по договору аренду от 13.10.2010 N 428-яс за период с 11.08.2012 по 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2015 с Общества в пользу Агентства взыскано 464 000 рублей пени по названному договору за указанный период.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" распространяется только на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, расчет арендной платы необходимо производить по ставке арендной платы в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, установленной в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку земельный участок передан для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с этим возможность применения к начисляемой арендной плате повышающих коэффициентов за просрочку завершения строительства объекта не предусмотрена. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Общество в счет исполнения своих обязательств по договору аренды в августе 2012 года уплатило истцу единовременно более 27 миллионов рублей арендной платы, а по расчету арендной платы в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы за весь период действия договора аренды должен составлять не более 14 миллионов рублей (с применение повышающих коэффициентов к расчету арендной платы в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка - не более 20 миллионов рублей), следовательно, Обществу пени не могут быть начислены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с его доводами не согласился.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N 10782/13, Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.05.2014 N 16-АПГ14-5.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 13.10.2010 N 784-р между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 13.10.2010 N428-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 21574 кв.м, с кадастровым номером 76:23:020909:0023 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение: по проспекту Машиностроителей (на пресечении с ул.Папанина) в Заволжском районе г. Ярославля. Вид функционального использования: для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями.

Действие договора установлено с 15.10.2010 по 14.10.2013, дополнительным соглашением продлено с 15.10.2013 по 14.10.2014 (листы дела 7-9, 15, 16).

На основании акта приема-передачи от 13.10.2010 земельный участок был передан Обществу (лист дела 13).

Соглашением сторон от 10.11.2014 договор расторгнут с 10.06.2014. Земельный участок возвращен арендодателю 10.06.2014 (листы дела 73, 74).

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5 договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки.

В спорный период порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области определялся Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

Учитывая вышеприведенные нормы права, размер арендной платы по договору правильно определен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, исходя из того порядка, методики и показателей, которые применяются для расчета арендной платы за использование рассматриваемого земельного участка, в том числе в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с учетом повышающих коэффициентов (в период с 01.01.2012 по 03.10.2012 с применением коэффициента 2, в период с 04.10.2012 по 31.12.2012 - коэффициента 5) (уведомления об изменении арендной платы, расчеты арендной платы, листы дела 17-23).

Размер арендной платы определен арендодателем точно на основании постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, в соответствии с его положениями, действовавшими в период действия договора аренды и относящимися к условиям пользования земельным участком Обществом. Повышающие коэффициенты для расчета арендной платы предусмотрены пунктом 2.9.2 указанного Положения N 710-п. С 01.01.2013 постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2012 N 1489-п повышающие коэффициенты отменены.

Расчет (арифметически) арендной платы, произведенный арендодателем и предусмотренный в договоре аренды, по методике и показателям, применяемым по постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, в том числе правомерность применения арендодателем повышающих коэффициентов, ответчиком не оспаривается.

Ответчик правильно перечислил арендную плату в размере, определенном арендодателем (акты сверки, листы дела 28-30, 81), по договорным условиям.

Арендная плата в размере, предусмотренном условиями договора аренды (в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п), полностью внесена ответчиком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что он вносил арендную плату не своевременно.

В частности, после платежа 01.08.2012 в сумме 27 826 079 рублей 50 копеек, погасившего арендную плату за период действия договора по июль 2012 года включительно (лист дела 29), ответчик произвел арендную плату только 15.04.2013, а также в другие даты, но позднее сроков уплаты арендной платы за определенный месяц, допустив нарушение срока арендной платы в последнем случае 15.05.2014 (лист дела 34). Платежи по арендной плате ответчик производил общей суммой, превышающей ее ежемесячный платеж, погашая задолженность по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В пункте 3.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п (в редакции постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 N 802-п) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик перечислял арендную плату с нарушением срока, установленного договором аренды, истец начислил ответчику пени в сумме 9 611 957 рублей 77 копеек за период с 11.08.2012 по 15.05.2014.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку данная сумма пеней соответствует условиям договора аренды и постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, сумме задолженности, правильно определенной истцом на основании вышеприведенных нормативных актов, периоду просрочки внесения арендной платы. Факт внесения арендных платежей с нарушением установленного срока ответчиком не оспаривается. Ставки пеней применены истцом правильно. Расчет пеней арифметически, как он произведен истцом исходя из арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды, ответчиком не оспаривается. Судом апелляционной инстанции проверено и установлено (согласно выписке о расчетах по договору с ответчиком (листы дела 28-30)), что правильно начислены и являются предметом настоящего иска пени только на задолженность, начиная с августа 2012 года. Как следует из указанной выписки (лист дела 29), за этот период долг по арендной плате имелся, а также списаны истцом из ранней задолженности пени по июль 2012 года.

Довод ответчика о том, что арендная плата должна быть рассчитана в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку утвержденные этим Постановлением правила подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

На этом основании отклоняется довод о невозможности применения повышающих коэффициентов для расчета арендной платы. В данном случае правительством Ярославской области установлен размер арендной платы при аренде спорного земельного участка, который рассчитывается с примененными истцом повышающими коэффициентами в определенный период.

Таким образом, пени начислены истцом ответчику правильно за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды от 13.10.2010 N 428-яс.

Позиция ответчика о том, что размер арендной платы не может превышать 2 процентов кадастровой стоимости (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), поэтому с учетом внесенных им платежей, просрочки по арендной плате в этом размере за период действия договора не будет, является неправомерной.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 Кодекса просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии с Постановлением N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Статьей 333 Кодекса предусмотрена по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки, в том числе исходя из ее высокой ставки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. В связи с этим суд первой инстанции, применив статью 333 Кодекса, счел подлежащей взысканию неустойку в сумме 464 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Уменьшив сумму неустойки до указанной суммы, суд первой инстанции не нарушил предел подлежащей взысканию неустойки.

Оспаривая решение суда, заявители жалоб не представили соответствующих доказательств (не привели доводов), влияющих на конкретный размер неустойки, взыскиваемый с учетом применения статьи 333 Кодекса в сумме 464 000 рублей.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для отмены (изменения) решения суда у суда апелляционной инстанции по приведенным сторонам в апелляционных жалобах доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Агентства и Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на него.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2015 по делу N А82-392/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и общества с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова