Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-9157/15 (ключевые темы: выбор земельного участка - зона охраны объектов культурного наследия - объекты культурного наследия - земельный участок для строительства - градостроительный регламент)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 14АП-9157/15

г. Вологда

04 декабря 2015 г.

Дело N А52-1480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2015 года по делу N А52-1480/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Борисов Александр Борисович (место жительства: 180017, г. Псков; ОГРНИП 304602711200018, ИНН 60270040394; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 22; ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362; далее - Администрация) о признании незаконным действия (бездействия) по неформированию испрошенного земельного участка ориентировочной площадью 1300-1700 кв.м, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050213:79 по ул. М. Горького, д. 4в, в г. Пскове, в целях строительства объекта физкультурно-оздоровительного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия.

Решением суда от 18.09.2015 Предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Необеспечение Администрацией выбора (непроведение работ по формированию) земельного участка для строительства нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Испрошенный истцом земельный участок для строительства не располагается в границах территории ОКН "Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря, 1240 г.", поэтому вывод суда о том, что на испрошенный Предпринимателем земельный участок для строительства не распространяется действие установленного в ПЗиЗ г. Пскова градостроительного регламента, не верный. Зоны охраны объекта культурного наследия, с точки зрения истца, устанавливаются на территории ОКН, а не за его пределами. Все зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения в г. Пскове установлены незаконно. Суд постоянно меняет по тексту решения зону регулирования и застройки и хозяйственной деятельности этого ОКН на охранную зону и обратно. Истец был уведомлен о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка для строительства только потому, что объект находится в зоне регулирования и застройки памятника архитектуры федерального значения "Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря, 1240 г.", границы которой утверждены постановлением Области от 26.12.2013 N 676 и только. О других неточностях Предпринимателю сказано не было. Суд с нарушением требований статей 49, 67 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наделил ответчика правом изменить основания иска, приобщил к материалам дела и исследовал доказательства, не имеющие отношение к заявлению истца, а в мотивировочной части решения не изложил мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались указанные лица. Администрация 25.12.2014 уже осуществила в этом квартале города Пскова выбор земельного участка для строительства Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области, а постановлением от 29.01.2015 N 169 утвердила схему расположения этого земельного участка на кадастровой карте г. Пскова и сделала это, опираясь на разъяснения Комитета по ООКН, данные в письме от 05.08.2014 N УН-09-2277.

В жалобе Предприниматель заявил ходатайство обязать ответчика нанести на план земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050213:79 площадью 964 кв.м 72 прямоугольник площадью 5.3 Х 2.5 = 13,25 кв.м (каждый), т.е. расположить на нем 72 машино-места.

Указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку не оно относится к рассматриваемому спору.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установил суд первой инстанции, Предприниматель обратился 13.11.2014 в Государственные комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, в котором заявил о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на предполагаемом месте размещения объекта: город Псков, восточнее земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050213:79, расположенного по ул. М. Горького, д. 4в. Испрашиваемый размер земельного участка составляет - 1300-1700 кв.м.

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - ГКПО по имущественным отношениям) в адрес ответчика направил письмо от 18.11.2014 N 1/4п-12806, в котором просил обеспечить выбор земельного участка с местоположением: г. Псков, восточнее земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050213:79 по ул. М. Горького, д. 4в, ориентировочной площадью 1300-1700 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Администрация письмом от 29.01.2015 N 372 в адрес ГКПО по имущественным отношениям направила заключение Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее - ГКПО по охране ОКН) от 31.12.2014 N КН-09-3735 о невозможности обеспечить выбор земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке возможна регенерация историко-градостроительной среды.

Письмом от 05.02.2015 N 1/4/п-1026 ГКПО по имущественным отношениям уведомило заявителя о невозможности обеспечить выбор земельного участка.

В рамках заявления Предпринимателем оспорено действие (бездействие) ответчика по рассмотрению заявления Предпринимателя о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выразившееся в неформировании испрошенного под строительство земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов, в том числе органов местного самоуправления, относится властное волеизъявление органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ЗК РФ), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, а также и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 того же Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в силу статей 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области", действующим в спорный период, Законом Псковской области от 26.12.2014 N 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.

Постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 утвержден Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок N 435).

В силу пунктов 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования места размещения, так и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.2 Порядка N 435 Администрация является органом, который обеспечивает выбор земельного участка с соблюдением требований статьи 31 ЗК РФ посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями.

В силу пункта 3.3 Порядка N 435 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляется распоряжением Администрации области.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду также оформляется распоряжением Администрации области (пункт 3.5 Порядка N 435).

Выбор земельного участка является этапом, предшествующим принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, проведения работ по установлению границ земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой при наличии предоставленного заключения ГКПО по охране ОКН, выданного уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области, о нахождении земельного участка в границах территории объекта культурного наследия и в границах зоны охраны объектов культурного наследия, невозможности использования земельного участка для испрашиваемых целей, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления действий, предусмотренных статьи 31 ЗК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно генеральному плану муниципального образования "Город Псков", утвержденному решением Псковской городской Думы от 19.02.2010 N 1125, земельный участок расположен в границах функциональной зоны Ж2 (малоэтажной и среднеэтажной многоквартирной застройки зданиями в 2-4 этажа).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков", утвержденным решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 N 795, земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж2 (зона малоэтажной и среднеэтажной застройки (2-5 этажей) и на территории зоны с особыми условиями использования территории в части зон охраны объектов культурного наследия.

Для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка органом Администрации, Управлением по градостроительной деятельности, 28.11.2014 N 5704 был сделан запрос в ГКПО по охране ОКН о согласовании использования испрашиваемого земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно заключению ГКПО по охране ОКН от 31.12.2014 N КН-09-3735 испрашиваемый под строительство земельный участок, согласно постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 N 676 "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря", 1240 г., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1а", находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, режимом использования земель на испрашиваемом земельном участке допускается регенерация историко-градостроительной среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 было утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение N 315), которое устанавливает порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

На сопряженной с объектом культурного наследия территории могут быть установлены одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (пункт 2 Положения N 315).

Согласно пункту 11 Положения N 315 режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков;

г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению;

е) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий;

ж) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия;

з) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов;

и) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 29 Положения N 315 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 N 676 "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Собор Иоанна Предтечи Ивановского монастыря", 1240 г., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1а" в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещается: 1) строительство промышленных, складских предприятий: взрыво- и пожароопасных, загрязняющих почву, атмосферу, водоемы, а также объектов транспорта, создающих повышенные грузовые потоки; 2) строительство зданий, строений, сооружений, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; 3) снос зданий, строений, сооружений, обладающих признаками объекта культурного наследия или представляющих историко-культурную ценность при отсутствии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; 4) прокладка инженерных коммуникаций (в т.ч. теплотрасс, газопроводов, водопроводов) надземным способом; 5) фрагментарная покраска или облицовка фасадов зданий, строений, сооружений при их ремонте, капитальном ремонте или реконструкции; 6) использование строительных материалов, применение цветовых решений в отделке фасадов и конструктивных деталей, не соответствующих времени постройки здания, при ремонте, капитальном ремонте и реконструкции зданий, строений и сооружений; 7) размещение крупногабаритных временных строений, сооружений, за исключением строений и сооружений, установленных на срок проведения публичных мероприятий; 8) изменение исторически сложившихся границ и планировки кварталов; 9) проведение земляных и строительных работ без предварительных археологических исследований, в том числе под сети инженерных коммуникаций.

Для участка 1-й зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ.5) установлены предельные высотные параметры разрешенного строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений относительно существующей высотной отметки уровня земли до конька крыши при условии сохранения силуэтной линии застройки и открытых городских панорам, в частности по улице М.Горького (четной стороне) эти параметры должны быть не более 10,5 м вдоль Ольгинской набережной, при этом строительство запрещается, допускается регенерация (восстановление) историко-градостроительной и природной среды.

Судебная коллегия полагает, что при указанных требованиях, а также наличии заключения ГКПО по охране ОКН от 31.12.2014 N КН-09-3735 о невозможности обеспечить выбор земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке допускается регенерация (восстановление) историко-градостроительной среды, оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату поступления заявления комитета о выборе испрашиваемого земельного участка, в заявлении о выборе земельного участка должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

К заявлению о выборе испрашиваемого земельного участка Предпринимателем не приложено технико-экономическое обоснование проекта строительства объекта физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - объект строительства), в связи с чем не представляется возможным определить тип и вид объекта строительства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 60:27:0050213:79, площадью 964 кв.м, на котором размещена парковка автомобильного транспорта.

Согласно пункту 5.1.5 свода правил СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей" (актуализированная редакция CHuП 21-02-99) габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) -5,3 х 2,5 м. Таким образом, площадь одного машино-места составляет: 513 х 2,5 = 13,25 кв.м; количество машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050213:79 под парковку составляет 72 места.

В частности с таблицей 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта вместимостью 51 - 100 машино-мест до объектов застройки: "площадок для отдыха, игр и спорта, открытых спортивных сооружений общего пользования" - составляет не менее 50 м.

Согласно пункту 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест относятся к объектам V класса опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона 50 м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект строительства следует размещать с учетом разрывов от объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, и одновременно - с учетом разрывов от объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровым номером 60:27:0050213:79 (под парковку), с кадастровым номером 60:27:0050213:36 (ул. Горького, д. 4в) и земельным участком с кадастровым номером 60:27:0050213:101 (для размещения административного здания). Расстояние между земельными участками с кадастровым номером 60:27:0050213:79 (под парковку) и с кадастровым номером 60:27:0050213:101 (для размещения административного здания) составляет ориентировочно 49-50 метров; расстояние между земельным участком с кадастровым номером 60:27:0050213:36 (ул. Горького, д. 4в) и испрашиваемым земельным участком составляет ориентировочно 15 м. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне парковки.

Согласно пункту 5.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование земельного участка для целей, заявленных Предпринимателем, невозможно.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) Администрации по неформированию земельного участка отсутствуют.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается заявитель, такие сведения не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на нахождение истребуемого земельного участка в охранной зоне ОКН не привела к принятию неправильного решения.

Требования заявителя рассмотрены исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, являющихся существенными для настоящего спора.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции оснований не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2015 года по делу N А52-1480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина