Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-22485/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-15627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Минина С.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22485/2015) ООО "Л1-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-15627/2015(судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

к ООО "Л1-2" 3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Космосервис Юго-Запад"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-2" (далее - Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 303 901 руб. 03 коп. задолженности и 204 094 руб. 72 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Космосервис Юго-Запад".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-15627/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Л1-2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взыскано 204 094 руб. 72 коп. неустойки, 2000 руб. 000 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что его обязательства по оплате поставляемой в объект теплоснабжения по адресу: Варшавская ул., д. 19 корп. 5 прекратились в соответствии со ст. 416 ГК РФ, т.к. данный объект введен в эксплуатацию и передан другой организации. При этом Ответчик ссылается на разрешение на ввод в эксплуатацию. С момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи его управляющей компании ответчик утратил статус абонента в отношении соответствующего жилого дома.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. До момента сдачи в эксплуатацию надлежащим образом Ответчик несет ответственность за теплопотребление объекта теплоснабжения (расходовал тепловую энергию на строительные нужды), является стороной по договору теплоснабжения, является надлежащим ответчиком по данному делу. Разрешение Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта, представленное Ответчиком, свидетельствует о том, что указанный допуск был получен только 12.12.2014 г., что с учетом вышеизложенного свидетельствует о правомерности требований Истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 16.12.2009 г. между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 21729, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 19, корпус 5, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Наличие у Общества 1 149 692 руб. 49 коп. задолженности за период с января по декабрь 2014 года послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Обществом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из показаний приборов учета, которые передавались ответчиком, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В период производства по делу ответчик имеющуюся задолженность оплатил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки (107 676 руб. 43 коп.), начисленная на основании пункта 7.4 договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 5 на сумму задолженности за период с января 2012 года по декабрь 2014 года по состоянию на 31.01.2015, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), обоснованно взыскана в пользу истца.

Сумма неустойки (96 418 руб. 29 коп.), начисленная на основании пункта 7.2 договора теплоснабжения от 16.12.2009 N 21729 за самовольные присоединения к сети истца субабонентов и теплопотребляющих установок за период с января 2012 года по январь 2015 года, также подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет исковых требований (неустойки) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, вследствие утраты им статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома в связи с передачей дома другой управляющей компании отклоняется апелляционным судом.

Без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не может считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, и в полном соответствии с п. 2.1 договора N 21729 от 16.12.2009 являлся строящимся, т.е. объектом капитального строительства.

Таким образом, передача Ответчиком - застройщиком объекта организации, которая исходя из ст. 135 ЖК РФ осуществляет управление жилыми домами была невозможна без сдачи объекта в эксплуатацию, и сдачи его тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию.

То есть, до момента сдачи в эксплуатацию надлежащим образом Ответчик несет ответственность за теплопотребление объекта теплоснабжения (расходовал тепловую энергию на строительные нужды), является стороной по договору теплоснабжения, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Разрешение Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта, представленное Ответчиком, свидетельствует о том, что указанный допуск был получен только 12.12.2014 г., что с учетом вышеизложенного свидетельствует о правомерности требований Истца.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 г. по делу N А56-15627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало