Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 19АП-6819/13

г. Воронеж

01 декабря 2015 г.

Дело N А35-5541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 по делу N А35-5541/2013 (судья Китаева Е.Г.)

по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гончаровым В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу, возбужденному по заявлению ИП Филипповского И.И. (ИНН 463000930410, ОГРН 304463231000176) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гончаровым Владимиром Александровичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филипповского Ивана Игоревича (далее - ИП Филипповский И.И., должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гончаровым В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. по делу N А35-5541/2013 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.09.2015 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Гончарова В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП Филипповский И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 ИП Филипповский И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ИП Флипповского И.И. завершено.

ФНС России 13.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гончаровым В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Прекращая производство по вышеуказанной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Вышеуказанные разъяснения содержат императивное указание на необходимость прекращения производства по любым обращениям, ходатайствам, жалобам в рамках дела о банкротстве с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет юридического значения, а факт внесения в реестр указанной записи не является последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом положений части 3 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная запись должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до завершения конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 ИП Филипповский И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, государственная регистрация Филипповского И.И. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия решения о признании ее несостоятельной (банкротом).

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве предпринимателя заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В то же время, определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, по вступлении определения о завершении конкурсного производства в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не могут рассматриваться.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ИП Филипповского И.И. завершено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Филипповского И.И. Гончарова В.А.

Кроме того, лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Гончарова В.А. как конкурсного управляющего должника.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе ФНС России, поскольку жалоба подана в пределах общего срока исковой давности и процедуры конкурсного производства подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и не опровергающий обоснованного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 по делу N А35-5541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов