Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 21АП-1224/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2016 г. N Ф10-3615/15 настоящее постановление оставлено без изменения

04 декабря 2015 г.

Дело N А83-814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурашовой К.В.,

при участии в судебном заседании прокурора Рыбкина А.Ю., удостоверение N 006206 от 25.07.2014, представителей от Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Я.Н., по доверенности от 09.11.2015 N 01/01-48/5307, Латышева А.В., по доверенности от 09.11.2015 N 01/01-48/5309, от общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - Еременко А.А., по доверенности от 30.10.2015, Бродянский К.В. директор, от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Гредина Н.В., по доверенности от 04.09.2015 N 4704, от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Широков Я.В., по доверенности от 01.01.2015 N 3/д/10А/15-38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя военного прокурора Черноморского флота, Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу N А83-814/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах государства в лице Совета министров Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд", Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, признании действий инспекции архитектурно-строительного контроля АР Крым по ее регистрации и действий общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" по подаче декларации с указанием в ней недостоверной информации незаконными, а также отмене содержащей недостоверные сведения декларации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

установил:

заместитель военного прокурора Черноморского флота (далее по тексту - прокурор) в интересах государства в лице Совета министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" (далее по тексту - общество), Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 10.03.2014 за N КР 083140690094, а также признании действий инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым по ее регистрации незаконными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор дополнил заявление требованиями о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" по подаче декларации N КР 083140690094 с указанием в ней недостоверной информации незаконными и об отмене декларации N КР 083140690094, содержащей недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заместитель военного прокурора Черноморского флота и Совет министров Республики Крым, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу N А83-814/2015 отменено, признаны незаконными действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым по регистрации декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за N КР 083140690094, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2015 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу N А83-814/2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционные жалобы заместителя военного прокурора Черноморского флота и Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу N А83-814/2015 назначены к судебному разбирательству в судебном заседании 24.11.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании судебной коллегии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 24.11.2015 объявлен перерыв до 01.12.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения от 23 апреля 2015 года в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании письма Совета министров Республики Крым N 6555/01-01 от 16.12.2014 военной прокуратурой Черноморского флота проведена проверка достоверности сведений, указанных обществом в декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 N КР 083140690094, и законность ее регистрации инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что 05.11.2010 между ООО "Агроэталон Лтд" и квартирно-эксплуатационным отделом, являвшимся на тот момент структурным подразделением Министерства обороны Украины, заключен договор аренды N 41/2010 (далее по тексту - договор), согласно которого в аренду обществу передано недвижимое военное имущество - нежилые помещения площадью 473,00 кв.м в зданиях N 2, 3, 4, 5 военного городка N 29, находящиеся на балансе квартирно-эксплуатационного отдела г. Симферополя, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова, д. 25/12.

Кроме того, прокуратурой установлено, что 10.03.2014 инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ за N КР 083140690094 по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской, расположенных по ул. Горького/Желябова, 25/12, под офисное здание.

Прокурор считает, что поскольку после регистрации спорной декларации у общества возникло право на проведение строительных работ, чем нарушаются права собственника имущества и земельного участка, на котором оно расположено, по владению и распоряжению ими, указанная декларация, является ненормативным правовым актом и подлежит признанию недействительной и отмене. Кроме того, прокурор пояснил, что спорная декларация содержит неполные и недостоверные данные.

Представитель Совета министров Республики Крым поддержал требования прокурора, а также пояснил, что недвижимое имущество военного городка N 29, которое находилось на балансе квартирно-эксплуатационного отдела г. Симферополя, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова, д. 25/12, являлось государственной собственностью Украины. В связи с принятием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма", указанное имущество было учтено как собственность Республики Крым, а 19.05.2015, с целью обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации, передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" также поддержало требования прокурора и Совета министров Республики Крым.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым пояснил, что считает службу ненадлежащим ответчиком, поскольку Служба государственного строительного надзора Республики Крым не является функциональным правопреемником инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" считает, что прокурором пропущен срок подачи данного заявления в порядке ст. 200 АПК РФ, в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат.

До начала судебного разбирательства от представителей общества поступили ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Крым материалов дела N А83-265/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю в имуществе. Общество настаивало на том, что указанное процессуальное действие необходимо для доказательства пропуска прокурором срока подачи данного заявления в порядке ст. 200 АПК РФ в связи с тем, что копия декларации была получена прокурором 24.11.2014 в рамках рассмотрения дела N А83-265/2014.

Суд, посовещавшись на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании 01.12.2015 представителями общества повторно было заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Крым материалов дела N А83-265/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю в имуществе.

Суд, посовещавшись на месте, определил оставить указанное ходатайство без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что общая площадь застройки зданий без крыльца, навесов, лестницы на момент передачи их в аренду составляла 586 кв.м, на 20.02.2015 - 663,44 кв.м, а застройку земельного участка можно производить лишь после получения градостроительных условий и ограничений, что в бланке декларации о начале выполнения строительных работ предусмотрено указание сведений об органе, который выдал градостроительные условия и ограничения, их регистрационном номере и дате выдачи, а также о документе, на основании которого используется для строительства земельный участок, однако спорная декларация указанные сведения не содержит, а поэтому не должна была быть зарегистрирована архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, прокурор обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что декларация о начале выполнения строительных работ не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности; инспекция архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым ликвидирована, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять также законодательство Украины.

Согласно пункту 8 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 466, регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности". Декларация принимается в разрешительном центре по местонахождению объекта.

Заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения либо через электронную систему осуществления декларативных процедур в строительстве в инспекцию два экземпляра декларации по форме согласно приложению 2.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 марта 2014 года инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым обществу зарегистрирована декларация за N КР 083140690094 о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской, расположенных по ул. Горького/Желябова, 25/12, под офисное здание. Согласно данным декларации площадь застройки составляет 680 кв.м, общая площадь здания 1681 кв.м.

Оспариваемая декларация о начале выполнения строительных работ заполнена в соответствии с указанной выше формой, и содержит сведения о заказчике и объекте строительства.

В связи с принятием Государственным Советом Республики Крым Постановления от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" спорное имущество было учтено как собственность Республики Крым, а 19.05.2015 передано по акту приема-передачи в безвозмездное пользование федеральному учреждению на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р, которым предписано передать в безвозмездное пользование федеральному учреждению имущество военных городков согласно прилагаемому перечню с целью обеспечения деятельности Министерства обороны РФ.

Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ по объектам строительства, относящимся к I-III категории сложности; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

В силу ч.1, ч.2 ст.36 названного Закона Украины право на выполнение подготовительных работ и строительных работ на объектах, принадлежащих к I-III категории сложности, подключение объекта к инженерным сетям и сооружениям предоставляется заказчику и генеральному подрядчику или подрядчику после регистрации декларации о начале выполнения строительных работ; выполнять строительные работы, подключать объект строительства к инженерным сетям и сооружениям без регистрации указанной декларации запрещается.

Как установлено судом, возведенный обществом объект относится к I-III категории сложности.

Следовательно, общество могло приступить к строительству объекта только при наличии зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ.

Исходя из изложенного, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое только и дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Поэтому, независимо от того, кем составляется декларация, после того, как она прошла процедуру регистрации, она приобретает статус ненормативного правового акта. Только с момента регистрации декларации о начале выполнения строительных работ у застройщика возникает право приступить к строительству и вести строительные работы до завершения строительства.

Согласно положений ст.197 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с указанными выше нормами АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.52, ч 2ст.198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 10.03.2014 за N КР 083140690094, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование прокурора в этой части - удовлетворению.

Судом установлено, что 07.03.2014 общество подало в инспекцию архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции зданий поликлиники, лаборатории и мастерской, расположенных по ул. Горького/Желябова, 25/12, под офисное здание.

Согласно части 3 статьи 36 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" форма декларации о начале выполнения строительных работ, порядок ее представления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украина.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 466 утвержден Порядок выполнения строительных работ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 466, Инспекция в течение пяти рабочих дней со дня поступления декларации проверяет полноту данных, указанных в декларации, и вносит их в единый реестр. В случае если декларация представлена или оформлена с нарушением установленных требований, Инспекция возвращает ее заказчику с обоснованием причин возврата в срок, предусмотренный для ее регистрации.

Из представленной в материалы дела спорной декларации усматривается, что в ней должны содержаться сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства (госакт, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды/суперфиция), а также сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка. При этом в соответствующих графах декларации значится: не требуется согласно п. 4 ст. 34 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" - реконструкция без изменения геометрических размеров фундаментов в плане и не требуется согласно пункта 25 Перечня объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не выдаются.

Согласно пункта 25 Перечня объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не выдаются, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины 07.07.2011 N 109, относится реконструкция жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройства в существующих жилых домах, административно-бытовых строениях предприятий и общественных строениях встроенных помещений общественного назначения.

Судом установлено, что в ходе проведенного обследования объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, военный городок N 29, по результатам которого составлен акт обследования от 20.02.2015, на месте зданий по ГП N 2, 3, 4, 5 фактически находится одно комплексное трехэтажное здание.

При этом, суду не представлено доказательств того, что общество согласовало проведение реконструкции спорных строений с собственником объектов недвижимости - Министерством обороны Украины. В материалах дела представлены копии писем Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины, согласно которых было дано согласие на проведение ремонтных работ (улучшений) арендуемого недвижимого военного имущества.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4-1. Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" основаниями для отказа в выдаче документа разрешительного характера является представление субъектом хозяйствования неполного пакета документов, необходимых для получения документа разрешительного характера, согласно с установленным исчерпывающим перечнем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при заполнении оспариваемой декларации не были указаны необходимые сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства и о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, что влечет за собой необходимость отказа в регистрации спорной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р, с целью обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации, имущество военного городка N 29, находящиеся по адресу г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, передано в безвозмездно пользование федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6ДСП имущество военного городка N 29, находящиеся по адресу г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

На основании указанного распоряжения 19.05.2015 имущество военного городка N 29, находящиеся по адресу г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 по акту приема-передачи имущества передано федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в оперативное управление.

При этом, в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществление части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р Совет министров Республики Крым осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Крым, иного федерального имущества, расположенного на территории Республики Крым, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к его компетенции в соответствии с соглашением.

Таким образом, оспариваемая декларация не соответствует требованиям закона и нарушает права Совета министров Республики Крым как осуществляющего полномочия собственника федерального имущества военного городка N 29, находящиеся по адресу г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 и земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Относительно требования прокурора о признании незаконными действий инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым по регистрации оспариваемой декларации, суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку зарегистрированная инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларация приобретает статус ненормативного правового акта и может быть оспорена в суде в порядке главы 24 АПК РФ, то обжалование действий инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым по регистрации декларации является излишним.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о ликвидации надлежащего ответчика - инспекции архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики Крым, и указание заявителем ненадлежащего ответчика - Службы государственного строительного надзора Республики Крым по данному требованию, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения, поскольку в данном случае не входят в предмет доказывания.

Что касается требования прокурора об отмене оспариваемой декларации (помимо признания оспариваемой декларации недействительной), то суд констатирует безосновательность указанного требования в рамках главы 24 АПК РФ в связи с чем, в удовлетворении указанного требования отказывает.

В соответствии с п. 9 Порядка заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения либо через электронную систему осуществления декларативных процедур в строительстве в Инспекцию два экземпляра декларации по форме согласно приложению 2. Один экземпляр после проведения регистрации возвращается заказчику, второй - остается в зарегистрировавшей ее Инспекции.

Обязанностью Инспекции является проверка полноты данных, указанных в декларации, при этом за полноту и достоверность данных, указанных в представленной декларации, отвечает согласно закону заказчик.

Выявление инспекцией недостоверных сведений, поданных предприятием в орган, осуществляющий контроль и надзор, влечет применение законодательства об административных правонарушениях (в данном случае статьи 96 Кодекса Украины об административных правонарушениях, статьи 14.28 КоАП РФ) и не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения по данному факту к административной ответственности ООО "Агроэталон Лтд".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спор в части требований о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон Лтд" по подаче указанной декларации с указанием в ней недостоверной информации незаконными не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы общества о пропуске прокурором срока подачи им данного заявления по делу N А83-814/2015 в порядке ст. 200 АПК РФ в связи с тем, что копия декларации была получена прокурором 24.11.2014 в рамках рассмотрения дела N А83-265/2014 судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Данная статья содержит указание на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано. Вместе с тем действующий АПК РФ не предусматривает обжалование судебного акта о восстановлении процессуального срока.

Заявление заместителя военного прокурора Черноморского флота по делу N А83-814/2015 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 05.03.2015.

В данном заявлении прокурор также представил ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, которое суд рассмотрел и определением от 11.03.2015

восстановил срок на подачу указанного заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда и исходя из смысла норм статьи 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции, куда заявитель обратился с соответствующим требованием и в котором должно быть совершено соответствующее процессуальное действие.

Статьей 198 АПК РФ не установлены предельные допустимые сроки для восстановления срока, установленного частью 4 этой статьи, указывается только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. В данном случае суд признал указанные прокурором причины пропуска срока уважительными и правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ удовлетворил его ходатайство.

Таким образом, довод общества о пропуске прокурором срока подачи данного заявления по делу N А83-814/2015 в порядке ст. 200 АПК РФ несостоятелен и не может являться основанием для отмены судебного акта - решения суда, принятого по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу N А83-814/2015 в части отказа в признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за N КР 083140690094 - отменить.

Требования заместителя военного прокурора Черноморского флота в этой части удовлетворить.

Признать недействительной декларацию о начале выполнения строительных работ от 10.03.2014 за N КР 083140690094.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по делу N А83-814/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова