Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 07АП-8539/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф04-9598/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

04 декабря 2015 г.

Дело N А27-9/2013

03 декабря 2015 года оглашена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита" - Емец Э.Р. (доверенность от 10.08.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (рег. N 07АП-8539/2013 (10)

общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-9/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСПЭР" (653024, г. Прокопьевск, ул. Чумышская, 61А (ОГРН 1094223001630; ИНН 4223710266) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью "УСПЭР", город Прокопьевск ИНН 4223710266, ОГРН 1094223001630 (ООО "УСПЭР", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.10.2013 года конкурсным управляющим утвержден Борисюк Денис Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2013 года.

08.09.2015 г. конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. незаконными. В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что Борисюк Д.А. не включил в отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015 г., от 31.03.2015 г., от 08.05.2015 г. сведения о результатах инвентаризации имущества должника, чем нарушило право кредитора на получение достоверных и своевременных сведений о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 г. (резолютивная часть оглашена 06.10.2015 г.) в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. отказано.

С определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 г. не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита", указав в апелляционной жалобе, что изложенные в обжалуемом определении Арбитражного суда Кемеровской области выводы суда не соответствуют материалам дела, и бездействие конкурсного управляющего Борисюка Д.А. по невключению в отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства информации о результатах инвентаризации имущества должника нарушило права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства и наиболее полного удовлетворения своих требований.

ФНС России, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что отсутствие в отчетах сведений о проведении инвентаризации имущества должника нарушает право кредитора на получение сведений по делу о банкротстве. О проведении инвентаризации кредитор узнал на собрании кредиторов 20.05.2015. Подтвердила, что информация о проведении инвентаризации и наличии дебиторской задолженности размещена на сайте ЕФРСБ. Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" могло получить данную информацию, но не воспользовалось этой возможностью. Кредиторы могли потребовать оценки и реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 г., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подав жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" обязано было обосновать и доказать несоответствие закону действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. и нарушение этими действиями (бездействием) прав кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

Как установлено п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего установлен п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающем в том числе сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Конкурсным управляющим Борисюком Д.А. на собраниях кредиторов общество с ограниченной ответственностью "УСПЭР" были представлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015 г., от 31.03.2015 г., от 08.05.2015 г. В отчетах конкурсного управляющего указано, что инвентаризация имущества не проводилась. В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" не указано на наличие какого бы то ни было имущества общество с ограниченной ответственностью "УСПЭР" и его стоимость.

При этом, конкурсным управляющим ООО "УСПЭР" Борисюком Д.А. 11.12.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено уведомление о результатах инвентаризации имущества ООО "УСПЭР", а также акт инвентаризации расчетов, в котором указано на наличие дебиторской задолженности ООО "Стройтех "Радуга" в размере 1 695 000 руб.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Кемеровской области сделан верный вывод о том, что конкурсным управляющим Борисюком Д.А. в отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015 г., от 31.03.2015 г., от 08.05.2015 г. в нарушение п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" не указаны сведения об инвентаризации имущества ООО "УСПЭР".

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.03.2015 г. в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" конкурсным управляющим Борисюком Д.А. представлена информация о мерах по розыску транспортных средств, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью "УСПЭР", направлении запросов в регистрирующие органы, обращении с требованием к бывшему руководителю ООО "УСПЭР" о передаче имущества и документации общества, непередачу имущества конкурсному управляющему, осмотре техники и составлении актов осмотра двух единиц техники. Также представлена информация о наличии мирового соглашения по делу N А27-12669/2011, по условиям которого ООО "УСПЭР" является кредитором ООО "Стройтех "Радуга", а также о расторжении данного мирового соглашения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что конкурсным управляющим ООО "УСПЭР" сведения о наличии проинвентаризированной дебиторской задолженности размещены 11.12.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Заинтересованные в получении информации по делу о банкротстве ООО "УСПЭР" лица, в том числе и ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита", имели возможность получить информацию о наличии и размере дебиторской задолженности еще до составления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015 г., от 31.03.2015 г., от 08.05.2015 г.

Представитель ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита" подтвердила, что информация о проведении инвентаризации и наличии дебиторской задолженности размещена на сайте ЕФРСБ, ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита" могло получить данную информацию, но не воспользовалось этой возможностью.

Доказательств того, что отсутствие информации о проведенной инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего повлияло на принятие каких-либо решений не представлено.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кемеровской области в определении от 13.10.2015 г. пришел к правильному выводу о том, что права ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита" обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. не нарушены.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов ООО "Кемеровский Правовой Центр "Защита", в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-9/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев