Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50404/15

Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-84771/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-84771/09, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехноресурсы",

о взыскании в пользу арбитражного управляющего Вайтукайтис И.В. вознаграждения в размере 294 823,54 руб.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 в отношении ООО "Стройтехноресурсы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.

Определением суда от 22.10.2010 Вайтукайтис И.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Стройтехноресурсы", временным управляющим ООО "Стройтехноресурсы" утверждена Долина Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 ООО "Стройтехноресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 производство по делу N А40-84771/09-36-367 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехноресурсы" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2015 от арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В. поступило заявление о взыскании с заявителя по делу Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройтехноресурсы" в размере 294 823, 54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 с Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" в пользу арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В. взыскано 294 823,54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru заявление Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехноресурсы" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, длившаяся до прекращения производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Вайтукайтис И.В. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 28.12.2009 по 22.10.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 в пользу арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В. взысканы 294 823,54 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.07.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Стройтехноресурсы было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которого могли бы быть погашены расходы по процедуре банкротства.

Признавая правомерным взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В. за проведенную процедуру наблюдения с заявителя по делу о банкротстве - МП "Калининградтеплосеть", суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения временному управляющему и из законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре, бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения.

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего в размере 294 823,54 руб. проверен судом и признан правильным. Контррасчет заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Вайтукайтисом И.В. обязанностей временного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Вайтукайтисом И.В. своих обязанностей, с жалобой на его действия (бездействия) кредиторы, в том числе сам заявитель по делу о банкротстве, не обращались.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Кроме того, правомерность взыскания вознаграждения в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-84771/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова