Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50434/15 (ключевые темы: процедура наблюдения - право на обжалование - временный управляющий - управление в ооо - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50434/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-147082/15

Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Трансавтоком" Пороховой А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-147082/15, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1188)

по иску ООО "ПСК Автодорстрой" (ОГРН 1157746020079, 111024, Москва, ул. Авиамоторная, 50/2)

к ООО "Трансавтоком" (ОГРН 1147746080668, 111024, Москва, ул. Авиамоторная, 50/2)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

заявитель жалобы: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО "ПСК АВТОДОРСТРОЙ", с ответчика ООО "ТРАНСАВТОКОМ" в пользу истца взыскано 12 176 561 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Временный управляющий ООО "ТРАНСАВТОКОМ" Порохова А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. отменить, привлечь временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявитель жалобы указывает, что 22.09.2015 г. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-84121/15 заявление ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" о признании ООО "ТРАНСАВТОКОМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ТРАНСАВТОКОМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества назначена Прохорова А.А., в связи с чем в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 25 заявитель жалобы может быть привлечен к участию в настоящем деле, в котором участвует должник, в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора.

В судебное заседание истец, ответчик, заявитель жалобы не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к ст. 150 АПК РФ.

Оспариваемое решение принято 17.09.2015 г.

Заявитель жалобы не является стороной по делу, не является органом управления ответчика.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-84121/15 заявление ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" о признании ООО "ТРАНСАВТОКОМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ТРАНСАВТОКОМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества назначена Прохорова А.А. Органы управления ООО "ТРАНСАВТОКОМ" от управления Обществом в связи с введением процедуры наблюдения не отстранены.

По смыслу ст. 66 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий предъявляет в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. ст. 63 и 64 АПК РФ, а также осуществлять иные действия, направленные на реализацию полномочий в рамках процедуры наблюдения.

Временный управляющий не подменяет собой органы управления должника, если они не отстранены в установленном порядке от должности.

Порохова А.А. просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Однако, ею не представлено доказательств, что судом при принятии судебного акта по существу затронуты ее права и обязанности, что в соответствии со ст. 42 АПК РФ дает право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, поскольку оспариваемое решение принято ранее введения в отношении ответчика по настоящему делу процедуры наблюдения.

Кроме того, временным управляющим ответчика назначена Прохорова А.А., жалоба подана от имени временного управляющего Пороховой А.А., доказательств того, что заявитель жалобы назначен временным управляющим ООО "ТРАНСАВТОКОМ", в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в силу ст. 257 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 65, 267, 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Трансавтоком" Пороховой А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-147082/15.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина