Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-48529/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-40366/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО"Вираж", ФССП России; Росреестра

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.08.2015 г. по делу N А40-40366/13

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-336)

по иску ООО"Вираж"

к 1)ФССП России; 2)УФССП России по Москве; 3)Лефортовский ОСП УФССП России по Москве; 4)Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан; 5) Министерство финансов РФ

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан 3. ООО "ИнвестСтрой"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): Максименко В.О. по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика(2): Максименко В.О. по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика(3): не явился, извещен;

от ответчика(4): Тютюнник Н.А. по доверенности от 27.07.2015 N 20/118-4В

от ответчика(5): не явился, извещен;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО"Вираж" с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Лефортовскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан, Министерству финансов РФ о взыскании с РФ в лице ответчиков убытков в размере 27 969 242,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. по делу N А40-40366/13-11-336 с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО "Вираж" взыскано 27 969 242 руб. 19 коп. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 г. решение суда первой инстанции изменено, в исковых требованиях к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Москве, Лефортовскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Министерству финансов РФ отказано, в остальной части решения оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 14.07.2014 г. постановлением Девятого апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО "Вираж" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 206 081 руб. 26 коп.

Иск удовлетворен частично, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" 330 664 руб. 34 коп., в остальной части отказано.

На указанное определение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, являются разумными в размере 330 664,34 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в определении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителей апелляционных жалоб относительно разумности понесенных судебных расходов, в связи с их подтверждением первичными документами не могут быть приняты, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя.

Следовательно, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае судом были учтены такие критерии как цена иска, продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить по данному делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-40366/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Вираж", ФССП, Росреестра - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина