Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-14623/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - федеральное казенное предприятие - адрес места нахождения - пропуск срока - отпуск)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-14623/15

город Омск

04 декабря 2015 г.

Дело N А46-4922/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14623/2015) Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2015 года по делу N А46-4922/2015 (судья Солодкевич И.М.), по исковым заявлениям Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150, ИНН 7708193056, адрес места нахождения: 107139, г. Москва, пер. Орликов, 1/11; почто-вый адрес: 121170, г. Москва, просп. Кутузовский, 34, стр. 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (ОГРН 1025500736260, ИНН 5506006782, адрес места нахождения: 644105, Омская обл., г. Омск, ул. Разъездная, 14, литер Б), обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (ОГРН 1085543065277, ИНН 5506207263, адрес места нахождения: 644074, Омская обл., г. Омск, ул. 70 лет Октября, 19А, 15), обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Домашний" (ОГРН 1065506036320, ИНН 5506065435, адрес места нахождения: 644041, Омская обл., г. Омск, ул. Кирова, 20) о взыскании солидарно 1 146 852 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром", обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о взыскании солидарно 500 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015 по делу N А46-4922/2015 требования Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром", обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа", обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Домашний" о взыскании солидарно 1 146 852 руб. оставлены без удовлетворения.

Требования Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром", обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о взыскании солидарно 500 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с нахождением юриста предприятия, ведущего данное дело в отпуске и с занятостью в других судебных разбирательствах по делам, находящимся в производстве арбитражных судов разных субъектов Российской федерации.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.08.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015 по делу N А46-4922/2015, срок на обжалование которого истек 28.09.2015 (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Омской области 27.11.2015 по системе "Мой Арбитр", что подтверждено штампом суда на титульном листе апелляционной жалобы, следовательно, заявитель, пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение от 29.04.2015 и решение от 28.08.2015 по делу N А46-4922/2015 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отпуск юриста предприятия является внутренней организационной проблемой подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Правовая позиция о недопустимости необоснованного восстановления (продления процессуальных сроков изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" N 04-13/804 от 27.11.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих