Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-49841/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-62498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-62498/2014, принятое судьей Ю.А.Ждановой, по иску Карасевой Натальи Витальевны; Комарова Романа Александровича к ответчику ООО "Альфа-Сервис" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2, ИНН 7714501647) третье лицо: Чирин Сергей Юрьевич о признании недействительным решения общих собраний участников ООО "Альфа- Сервис": Собрания от 25.08.2009 г.; Собрания 23.09.2009 г.; Собрания от 25.05.2010 г.; Собрания от 24.12.2010 г.; Собрания от 03.03.2011 г.; Собрания от 25.03.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Чирин С.Ю. лично (по паспорту)

Кравчук А.С. по доверенности от 14.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Карасева Наталья Витальевна и Комаров Роман Александрович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", при участии третьего лица - Чирина Сергея Юрьевича о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Альфа- Сервис" от 25.08.2009; от 23.09.2009; от 25.05.2010; от 24.12.2010; от 03.03.2011; от 25.03.2011.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 21 октября 2014 года по делу N А40-62498/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Постановлением от 03 июня 2015 года Арбитражный суд Московского округа решение от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62498/14-57-526 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Чирин С.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 23 сентября 2015 года по делу N А40-62498/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чирину С.Ю. отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Чирин С.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель Чирина С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят обеим сторонам (и истцу, и ответчику).

По смыслу данной нормы третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Отклоняя заявленное Чириным С.Ю. ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал, указав, что Чирин С.Ю. уже привлечен к участию в настоящем деле с процессуальным положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленное Чириным С.Ю. требование не является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-62498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев