Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-14253/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-12787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от истца - Девяткина О.А. (доверенность N 10-Д от 05.05.2015 г.),

от ответчика - Данилов С.Г. (доверенность N 1911 от 10.01.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Городской округ Тольятти" в лице Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 года по делу N А55-12787/2015 (судья Носова Г.Г.)

по заявлению ООО "АВК", г. Тольятти,

к Муниципальному образованию "Городской округ Тольятти" в лице Мэрии городского округа Тольятти,

о взыскании 3 688 005 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию "Городской округ Тольятти" в лице Мэрии городского округа Тольятти о взыскании убытков в размере 3 688 005 руб. 51 коп., причиненных в результате бездействия Мэрии городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование "Городской округ Тольятти" в лице Мэрии городского округа Тольятти просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 года по делу N А55-12787/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ООО "АВК" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АВК" 14.08.2013 обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:525 в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик в установленный законодательством срок решения не принял.

На основании Постановления мэрии г.о. Тольятти N 85-п/1 от 17.01.2014 г. в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи земельного участка (вх. N 352 от 19.02.2014 г.), по отдельным условиям которого, у ООО "АВК" имелись возражения, которые были изложены в протоколе разногласий от 24.02.2014 г. и направлены в адрес ответчика (вх. N 1104-вх/5.2 от 03.03.2014 г.).

Рассмотрев указанный выше протокол, мэрией г.о. Тольятти письмом от 31.03.2014 г. (вх.N 770 от 07.04.2014 г) в адрес ООО "АВК" направлен проект договора купли-продажи земельного участка в новой редакции, где по п. 2.1. и 6.3. ответчиком было сообщено о том, что протокол в указанной части отклоняется. Таким образом, поскольку ответчиком предложения ООО "АВК" об установлении выкупной цены в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (п.2.1 договора) и об установлении ответственности Покупателя в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение сроков внесения платежа, указанного в п.2.3 (п.6.3) были отклонены, ООО "АВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий возникших при заключении договора N 452 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:525, площадью 453 731 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, 46.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 г. по делу N А55-10218/201, вступившим в законную силу 16 декабря 2014, исковые требования ООО "АВК" были удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N 452 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:525, площадью 453 731 кв.м, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации насосной станции дождевых и пр. стоков, пруда условно-чистовых стоков, пруда загрязненных стоков и шламонакопителей, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 46., изложив в редакции истца:

Пункт 2.1 договора в следующей редакции: "В соответствии с п.2.2 ст.3, п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", цена земельного участка устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 6 420 293 руб. 65 коп. из расчета: Ц - КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная 256 811 746 руб. 00 коп. на момент обращения ООО "АВК" с заявлением N 1676 от 13.08.2013 о его предоставлении".

Пункт 6.3 в следующей редакции: "За нарушение сроков внесения платежа, указанного в пункте 2.3 Договора, Покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты перечисляются в порядке, предусмотренном в п.2.2. настоящего Договора, для оплаты цены Участка".

Судом установлено, что ООО "АВК" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:525, площадью 453 731 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, 46.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.

ООО "АВК" письмом N 1676 от 13.08.2013 обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:525, с местоположением (адрес): г. Тольятти, ул. Северная, 46, строение 1, площадью 453731 кв.м и разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации насосной станции дождевых и пр. стоков, пруда условно-чистых стоков, пруда загрязненных стоков и шламонакопителей.

На основании Постановления мэрии г.о. Тольятти N 85-п/1 от 17.01.2014 в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с условиями договора ООО "АВК" направил в адрес ответчика протокол разногласий от 24.02.2014.

Судом первой инстанции установлен факт получения ООО "АВК" в качестве вклада в уставной капитал объектов недвижимости находящихся на спорном земельном участке, зарегистрировав право собственности на них, в соответствии с п.1 ст.36, п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел права на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в том же объеме, что и его правопредшественник.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.02.2014 года между ООО "АВК" и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор купли-продажи земельного участка N 452, на условиях предложенных ООО "АВК", в том числе цены выкупа земельного участка - 6 420 293 руб. 65 коп., в соответствии с которым ООО "АВК" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:525, с местоположением (адрес): г. Тольятти, ул. Северная, 46, строение 1, площадью 453 731 кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается регистрационной записью 63-63/009-63/009/500/2015-1820/4 от 14.04.2015. В соответствии с п.7 ст. 369 НК РФ у ООО "АВК" возникла обязанность по уплате земельного налога.

Истец указывает, что в результате незаконных действий мэрии т.о. Тольятти, своевременно не заключившей договор купли-продажи земельного участка, ООО "АВК" понесло убытки в размере 3 688 005,51 руб., перечисленных арендных платежей с 01.01.2014 по 31.03.2015 за вычетом суммы подлежащего уплате земельного налога, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Период с 01.01.2014 (истечение предусмотренного законом срока для подписания договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности ООО "АВК" на земельный участок) по 31.03.2015 определен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего в период оформления права собственности на земельный участок, в частности п. 6 ст. 36 ЗК РФ, п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ-122), а именно: месячный срок со дня поступления заявления в орган местного самоуправления, который принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности (п. 6 ст. 36 ЗК РФ); месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, когда орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключений соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ); месячный срок для оплаты Покупателем выкупной стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка; осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация перехода данного права проводятся в течение восемнадцати календарных дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права документов (п.2 ст. 6 ФЗ-122).

Факт перечисления Обществом арендных платежей ответчику в спорный период подтверждается платежными поручениями N N 9 от 09.01,2014, 265 от 07.02.2014, 500 от 07.03.2014, 781 от 09.04.2014,095 от 12.05.2014,449 от 11.06.2014, 738 от 10.07.2014, 040 от 08.08.2014, 2350 от 09.09.2014, 2653 от 09.10.2014, 2953 от 07.11.2014, 3276 от 10.12.2014 и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что в случае своевременного вынесения решения за период 01.01.2014 по 31.03.2015 истец уплачивал бы налог на землю, разница между уплаченной арендной платой и налогом на землю составила, согласно расчета истца 3 688 005 руб. 51 коп. (5 051 393 руб. 44 коп. - 1 363 387 руб. 92 коп.), исходя из площади земельного участка - 453 731 кв.м.

Кроме того, указывает, что в силу статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. З ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков от 07.05.2015 г. N 1068, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Предметом заявленного иска является требование о возмещении убытков в виде разницы между уплаченной арендной платой и исчисленным земельным налогом в размере 3 688 005 руб. 51 коп. (5 051 393 руб. 44 коп. - 1 363 387 руб. 92 коп.).

Мэрия г.о. Тольятти иск не признала указав, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО "АВК" не отказывала, действия ответчика не обжаловались и не признавались незаконными, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10218/2014 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:525. В этой связи, требование истца считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истец понес убытки в размере 3 688 005 руб. 51 коп.

Право собственности истца зарегистрировано (свидетельство 63-63/009/500/2-15-1820/4 от 14.04.2015 г.).

Обязанность платить налог на землю вместо арендной платы возникла у истца с 14.04.2015 г.

При своевременном вынесении решения истец уплачивал бы налог на землю согласно ст.ст. 387, 388 НК РФ, разница между уплаченной арендной платой и налогом на землю составила согласно расчета истца, не оспоренного в силу ст.65 АПК РФ ответчиком 3 688 005 руб. 51 коп. (5 051 393 руб. 44 коп. - 1 363 387 руб. 92 коп.) за период с 01.01.2014 г. по 31.03. 2015 г. исходя из площади земельного участка 453 731 кв.м.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае ущерб истцу причинен незаконным бездействием государственного органа, в результате которого Общество было лишено права в установленные законом сроки получить в собственность земельный участок и уплачивать законно установленный земельный налог, размер которого ниже, чем ставка арендной платы, уплаченной истцом за все время незаконного бездействия ответчика. Разница между суммой уплаченной арендной платой и суммой исчисленного земельного налога, которую истец должен был бы уплатить, если бы своевременно получил в собственность земельный участок, является для истца убытками, вызванными неправомерным бездействием ответчика.

Расчет размера убытков проверен и обоснованно судом первой инстанции признан правильным.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 г. по делу N АФ03-5141/2014, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2014 г. по делу N А 39-3424/2013 и др.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 года по делу N А55-12787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова