Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-6067/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2016 г. N Ф03-44/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-8920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: Колчанова А.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 15юр/100/11512.1-08;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанова А.В., представителя по доверенности от 10.11.2015 N 13юр/96/10758.1-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 16 сентября 2015 г.

по делу N А73-8920/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20" (ОГРН 1092703003690, ИНН 2703052969, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)

о взыскании 386 157, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании 386 157, 24 руб., составляющих долг по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2014 по 09.05.2015 в размере 205 457, 86 руб., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги в сумме 6 626, 25 руб., долг по оплате за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 в размере 165 815, 49 руб., пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт, отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт в сумме 8 257, 64 руб.

Иск основан на положениях статьей 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 359, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой собственником жилого помещения поставленных энергоресурсов исполнителю коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт и отчислений в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Решением суда от 16 сентября 2015 г. с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Молодогвардейская-20" взыскан долг в размере 371 273, 35 руб., пеня в размере 14 883, 89 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 723, 14 руб., в иске к ТУ Росимущества в Хабаровском крае отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАУГИ и ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводят доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления претензий в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае. Указывает на отсутствие договорных обязательств по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком, следовательно, последний не имеет права на оплату счетов по претензиям истца без утвержденной сметы доходов и расходов. Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает начисление пени за спорный период необоснованным, поскольку квитанции для оплаты не были направлены в адрес собственника.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

ТСЖ "Молодогвардейская-20", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных в доме N 20 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольске-на-Амуре, создано ТСЖ "Молодогвадейская-20", что подтверждается учредительными и регистрационными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 27/002/002/2015- 2861 собственником части помещений общей площадью 585, 3 кв.м. в доме N 20 по ул. Молодогвардейской в г. Комсомольске-на-Амуре является Российская Федерация.

Истец в спорный период осуществлял управление и текущий ремонт общего имущества МКД, сбор отчислений на капитальный ремонт, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставлял коммунальные услуги собственникам, в том числе услугу отопления помещений.

Собственник помещений общей площадью 585,3 кв. м (Российская Федерация) не являющийся членом ТСЖ, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не оплачивал содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальную услугу теплоснабжения.

Истец в целях организации предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам спорного жилого дома заключил с ОАО "ДГК" договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 25.08.2010.

Согласно указанному договору в период с 01.10.2014 по 09.05.2015 производилась подача тепловой энергии в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 25.03.2011 оплата за отопление производится по нормативу потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности согласно Постановления главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 99-па от 28.12.2005 по тарифам, утвержденным Комитетом Правительства Хабаровского края по ценам и тарифам, Постановлениями N 38/6 от 19.12.2013 г. и N 40/2 от 17.12.2014.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 09.05.2015 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 205 457, 86 руб.

В соответствии с пунктом 3 протокола N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2014 и протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 26.04.2014, проведенного в форме заочного голосования, цена за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014-2015 г. установлена в размере 18, 60 руб., а отчисления в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества на период с января по август 2014 г. установлены в размере 2, 50 руб., взносы на проведение капитального ремонта общего имущества МКД с сентября 2014 года составляют 3, 50 руб.

Ответчиком обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт, по отчислениям в резервный фонд и на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 165 815, 49 руб.

Наличие долга в размере 371 273, 35 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российская Федерация от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно определено судом первой инстанции, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В подтверждение размера исковых требований о взыскании основного долга истцом в материалы дела представлены протоколы собраний членов ТСЖ, устанавливающих размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, сроки внесения платежей, доказательства направления платежных документов ответчику на оплату, договор на отпуск тепловой энергии.

Доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ "Молодогвардейская-20" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 371 273, 35 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом к взысканию с ответчика пени в общей сумме 14 883, 89 руб. (6 626, 25 руб. + 8 257, 64 руб.).

Согласно части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела факт направления ответчику на оплату платежных документов.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты долга за тепловую энергию за период с 11.11.2014 по 11.06.2015 составила 6 626, 25 руб., неустойка за просрочку оплаты долга за содержание, текущий ремонт и отчислений в резервный фонд на капитальный ремонт за период с 11.06.2014 по 11.06.2015 составила 8 257, 64 руб., всего 14 883, 89 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 14 883, 89 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не уведомлено Росимущество, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный.

На основании части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридически значимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (пункты 5.2, 5.37, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Управление не является самостоятельной стороной по рассматриваемому делу, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства Российской Федерации в лице Росимущества.

Довод заявителей жалобы о том, что отсутствуют договорные обязательства по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком, также подлежит отклонению апелляционным судом.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2015 г. по делу N А73-8920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина