Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 20АП-6697/15

Тула

7 декабря 2015 г.

Дело N А09-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машурова Алексея Григорьевича (г. Брянск) - Зубова С.А. (доверенность от 22.07.2015 N 32аб0956444), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Осипцовой Н.А. (доверенность от 31.12.2014 N 55), муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района (г. Брянск, ОГРН 1023202140268, ИНН 3207005353) - Бойко Т.А. (доверенность от 23.11.2015 N 30), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 по делу N А09-8374/2015 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машуров Алексей Григорьевич (далее - заявитель, Машуров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление, антимонопольный орган), муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района Брянской области (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 18.06.2015 N 4689 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписания от 18.06.2015 N 4690.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение управления от 18.06.2015 N 4689 в части пунктов 2, 4, 5, а также предписание от 18.06.2015 N 4690 признаны недействительными. В удовлетворении требований к Комитету, а также о признания недействительным пункта 3 оспариваемого решения от 18.06.2015 N 4689 отказано.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание на то, что оспариваемое решение принято на основании документов, имеющихся на момент рассмотрения жалобы в управлении. Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие информации о наличии недостающих документов у организатора конкурса.

Машуров А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.11.2015 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2015.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 Комитетом (организатором аукциона) на сайте www.torgi.gov.ru и печатном издании - газете "Деснянская правда" от 29.04.2015 N 32 (8838) размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 32:02:0070906:141, площадью 13 110 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, д.Толвинка, ул.Толвинская, уч. 49В, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

На участие в аукционе подано три заявки, в том числе Машуровым А.Г.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 03.06.2015 победителем аукциона признан Машуров А.Г.

В адрес управления 10.06.2015 поступила жалоба Желаковича А.С. на действия организатора аукциона при проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Решением управления от 18.06.2015 N 4689 жалоба Желаковича А.С. признана необоснованной, вместе с тем, районная комиссия по совершенствованию земельных отношений и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков признана нарушившей подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части необоснованного принятия решения о допуске к участию в аукционе претендентов Рогова А.В., Машурова А.Г., а также подпункта 4 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду не указания в протоколе о результатах аукциона сведений о месте жительства победителей аукциона и участника аукциона.

В тот же день организатору конкурса выдано предписание N 4690 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 32:02:0070906:141, площадью 13110 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, д. Толвинка, ул. Толвинская, уч. 49В.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, Машуров А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 2 оспариваемого решения, районная комиссия по совершенствованию земельных отношений и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков признана нарушившей подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части необоснованного принятия решения о допуске к участию в аукционе претендентов Рогова А.В., Машурова А.Г. в связи с представлением указанными претендентами копий не всех страниц документа, удостоверяющего личность.

Так, в составе заявки Машурова А.Г. на участие в аукционе отсутствовали 1, 6 - 20 страницы паспорта, к заявке Рогова А.В. не приложены копии 1, 4 - 7, 10 - 20 страниц паспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о непредставлении претендентами необходимых для участия в аукционе документов, и как следствие, незаконности допуска указанных лиц к участию в спорном аукционе.

Из пояснений Комитета судом установлено, что для участия в аукционе Роговым А.В., Машуровым А.Г. представлены все необходимые документы, в том числе копии всех страниц документов, удостоверяющих личность, однако, на основании запроса от 11.06.2015 N 44406 в адрес управления по вине сотрудника Комитета были представлены лишь копии тех страниц паспортов указанных лиц, которые содержали какую-либо информацию (были заполнены).

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия объяснительной заместителя начальника отдела земельных отношений муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 18.06.2015, а также приказ от 18.06.2015 N 33 о наложении на указанное лицо дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, факт представления всех необходимых для участия в аукционе документов, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявок Рогова А.В., Машурова А.Г. на участие в аукционе с приложенными к ней документами, а также следует из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.06.2015.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, антимонопольным органом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что вывод антимонопольного органа о нарушении районной комиссией подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенный в пункте 2 оспариваемого решения, не подтвержден надлежащими доказательствами, основан на неверном исполнении требования Комитетом в период проведения проверочных мероприятий и не связан с осуществлением аукциона по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 2 оспариваемого решения подлежит признанию недействительным.

Как указывалось ранее, пунктом 3 решения от 18.06.2015 N 4689 районная комиссия по совершенствованию земельных отношений и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков признана нарушившей подпункт 4 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду неуказания в протоколе о результатах аукциона сведений о месте жительства победителей аукциона и участника аукциона.

Подпункт 4 пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе о результатах аукциона фамилии, имя и (при наличии) отчества, места жительства победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Факт отсутствия указанной информации в протоколе об итогах аукциона по продаже спорного земельного участка от 03.06.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований для признания пункта 3 оспариваемого решения недействительным.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие в протоколе о результатах аукциона от 03.06.2015 сведений о месте жительства победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, не является существенным нарушением, не может являться основанием для признания итогов аукциона недействительными, поскольку не связано ни с процедурой проведения аукциона по существу, а кроме того может быть восполнено ввиду наличия таких сведений в представленной с заявками аукционной документации.

Пунктами 4, 5 оспариваемого ненормативного акта решено выдать организатору конкурса предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации аукциона путем: а) уведомления членов районной комиссии по совершенствованию земельных отношений и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков то принятом решении и предписании; б) назначения даты, времени и места пересмотра заявок на участие в аукционе, даты, времени, места проведения аукциона; б) уведомления членов районной комиссии по совершенствованию земельных отношений и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков о дате, времени, месте пересмотра заявок на участие в аукционе, даты, времени, места проведения аукциона; в) размещения информации на официальном сайте Российской Федерации www. torgi.gov.ru, в официальном печатном издании газете "Деснянская правда" информации об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 01.06.2015, протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка от 03.06.2015, и информации о дате, времени, месте пересмотра заявок на участие в аукционе, даты, времени, места проведения аукциона; г) уведомления всех участников аукциона, подавших заявки на участие в аукционе об отмене вышеуказанных протоколов аукциона, о дате, времени, месте пересмотра заявок на участие в аукционе, даты, времени, места проведения аукциона; д) уведомления всех участников аукциона, подавших заявки на участие в аукционе, которым вернули задатки на участие в аукционе о необходимости внесения задатков для участия в аукционе, в срок, установленный организатором аукциона; е) размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокола результатов аукциона на сайте www. torgi.gov.ru."; на районную комиссию возложена обязанность, в том числе отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 01.06.2015; отменить протокол об итогах аукциона по продаже земельного участка от 03.06.2015; повторного рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом требований подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса и настоящего Решения.

Поводом для вынесения оспариваемого предписания от 18.06.2015 N 4690 явилось возложение на уполномоченной лицо - Комитет обязанности по устранению выявленных нарушений посредством исполнения содержащихся в пунктах 4, 5 решения обязанностей.

Судом установлено, содержание пунктов 4,5 решения управления от 18.06.2015 N 4689, равно как и предписания от 18.06.2015 N 4690 сводится к отмене результатов проведенного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 32:02:0070906:141, площадью 13110 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, д. Толвинка, ул. Толвинская, уч. 49В, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и пересмотру заявок на участие в таковом.

Однако, учитывая тот факт, что положенные в основу решения антимонопольного органа (в оспариваемой части) обстоятельства, не могут быть признаны основанием для отмены результатов проведенного аукциона, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность выводов антимонопольного органа, изложенных в пунктах 4, 5 решения от 18.06.2015 N 4689 и отраженных в предписании от 18.06.2015 N 4690.

Таким образом, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 по делу N А09-8374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов