Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 19АП-6614/15

г. Воронеж

07 декабря 2015 г.

Дело N А14-12348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго": Киселева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 26.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКонстракшен": Тетерятник А.В., представитель по доверенности б/н от 22.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А14-12348/2014 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛайтКонстракшен", г. Воронеж (ОГРН 1117746646522, ИНН 7714848350) к обществу с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго", г. Москва, (ОГРН 1117746127366, ИНН 7731666656), при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз", г. Воронеж (ОГРН 1093668004451, ИНН 3661046200), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛайтКонстракшен" (далее -заявитель, ООО "ЛайтКонстракшен") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго" (далее - ответчик, ООО "СКП-Энерго") 91 904 руб. 46 коп. судебных расходов, понесенных ООО "ЛайтКонстракшен" при рассмотрении дела N А14-12348/2014.

Определением суда от 02.09.2015 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 заявление ООО "ЛайтКонстракшен" о взыскании судебных расходов удовлетворенно в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКП-Энерго" обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить. Заявитель указывает на то, что ООО "ЛайтКонстракшен" не представило доказательства разумности понесенных расходов. Кроме того, оказанную представителями истца юридическую помощь нельзя признать квалифицированной, так как представители не являются адвокатами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.12.2015 ООО "ТеплоЭнергоГаз" и ОАО "МРСК Центра" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. Представитель ООО "СКП-Энерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЛайтКонстракшен" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СКП-Энерго" поступило ходатайство об истребовании документов (доказательств): бухгалтерской отчетности за 2014 - 2015 год, декларации по прибыли с расшифровками по статьям баланса и строкам декларации в отношении ООО юридическая компания "Метида".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения данного ходатайства со ссылкой на отсутствие в нем причин невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции и причин, по которым у ответчика возникли сомнения в достоверности копий документов, подтверждающих несение истцом расходов на представителей. Судебная не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов (доказательств) в соответствии со ст.ст. 159, 266, 67, 71, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-12348/2014 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО "ЛайтКонстракшен", г. Воронеж, (ОГРН 1117746646522, ИНН 7714848350) и ООО "СКП-Энерго", г. Москва, (ОГРН 1117746127366, ИНН 7731666656), согласно которому при условии исполнения ответчиком мирового соглашения своевременно и в полном объеме, истец отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мировое соглашение своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, 17.06.2015 ООО "ЛайтКонстракшен" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

С учетом указанного заявления и во исполнение определения суда от 21.04.2015 по делу N А14-12348/2014, арбитражным судом 24.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000408525.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, ООО "ЛайтКонстракшен" обратилось в арбитражный суд 26.08.2015 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 91 904 руб. 46 коп., понесённых истцом в связи с участием представителя в процессе рассмотрения дела N А14-12348/2014.

ООО "ЛайтКонстракшен" (заказчик) и ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель) 15.09.2014 заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 2014-09-15, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания убытков с ООО "СКП-Энерго", образовавшихся в связи с неправомерным ограничением потребления электроэнергии, в том числе (по необходимости):

- провести анализ предоставленных заказчиком документов;

- дать устную консультацию;

- подготовить претензию к ООО "СКП-Энерго";

- подготовить исковое заявление;

- осуществить представление интересов заказчика в первом судебном заседании.

В силу п. 3.1. стоимость договора ориентировочно составляет 16 000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Государственная пошлина, обязательные платежи, налоги не входят в стоимость договора и подлежат оплате заказчиком самостоятельно. Сумма по договору может быть увеличена в связи с увеличением объема услуг.

В случае, если стороны дополнительно согласовали необходимость дальнейшего участия исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего вопроса в суде, заказчик не менее, чем за два дня до назначенной даты судебного заседания, дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства из расчета:

- стоимость одного дня судебного заседания в суде первой инстанции: 8 000 руб. 00 коп.

- анализ, подготовка письменных документов к участию в судебном заседании составляет от 3 500 до 5 000 руб. 00 коп.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом за пределы города Воронежа, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

В силу п. 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию между сторонами.

При этом заказчик оплачивает предоплату (аванс) в размере 16 000 руб. 00 коп. от суммы, указанной в абзаце 1 п. 3.1. настоящего договора до 30.09.2014.

ООО "ЛайтКонстракшен" (заказчик) и ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель) 25.11.2014 заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг N 2014-09-15 от 15.09.2014.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 25.11.2014, стороны договорились дополнить пункт 3.1. договора следующим абзацем: "При этом под участием в судебном заседании (представлении интересов заказчика в судебном заседании) в настоящем договоре понимается один день занятости (судодень) специалиста (юриста) в течение одних календарных суток вне зависимости от длительности в течение дня.".

В п. 2 дополнительного соглашения от 25.11.2014 стороны согласовали необходимость дополнительного оказания исполнителем услуг заказчику по вопросу взыскания убытков с ООО "СКП-Энерго", образовавшихся в связи с неправомерным ограничением потребления электроэнергии, в том числе:

- подготовить ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - стоимость юридической услуги 3 000 руб.,

- осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое назначено на 02.12.2014, а также в двух следующих за ним судебных заседаниях - стоимость юридической услуги составляет 8 000 руб. каждое судебное заседание в отдельности.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 25.11.2014 стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства в размере 27 000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 25.11.2014 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора.

В соответствии с п. 5 дополнительное соглашение от 25.11.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора возмездного оказания юридических услуг.

ООО "ЛайтКонстракшен" (заказчик) и ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель) 03.02.2015 заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг N 2014-09-15 от 15.09.2014.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 03.02.2015 стороны согласовали необходимость дополнительного оказания исполнителем услуг заказчику по вопросу взыскания убытков с ООО "СКП-Энерго", образовавшихся в связи с неправомерным ограничением потребления электроэнергии, в том числе:

- осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое назначено на 17.03.2015 - стоимость юридической услуги составляет 9 000 руб.;

- осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое будет назначено после судебного заседания 17.03.2015 - стоимость юридической услуги составит 9 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 03.02.2015 стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 03.02.2015 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашение от 03.02.2015 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора возмездного оказания юридических услуг.

ООО "ЛайтКонстракшен" (заказчик) и ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель) 24.03.2015 заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг N 2014-09-15 от 15.09.2014.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 24.03.2015 стороны согласовали необходимость дополнительного оказания исполнителем услуг заказчику по вопросу взыскания убытков с ООО "СКП-Энерго", образовавшихся в связи с неправомерным ограничением потребления электроэнергии, в том числе:

- осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое назначено на 14.04.2015, а также в одном следующим за ним судебном заседании - стоимость юридической услуги составляет 9 000 руб. каждое судебное заседание в отдельности;

- подготовить проект мирового соглашения - стоимость юридической услуги 2 000 руб.;

- подготовить ходатайство об утверждении мирового соглашения - стоимость юридической услуги составляет 1 000 руб.;

- осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по рассмотрению ходатайства заказчика о взыскании судебных расходов - стоимость юридической услуги составляет 8 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 24.03.2015 стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения) до 30 апреля 2015.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 24.03.2015 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашение от 24.03.2015 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора возмездного оказания юридических услуг.

Во исполнение условий договора N 2014-09-15 от 15.09.2014 и дополнительных соглашений к нему ООО "ЛайтКонстракшен" платежными поручениями N 1203 от 17.09.2014, N 1583 от 21.11.2014, N 157 от 05.02.2015, N 1153 от 31.07.2015 перечислило ООО юридическая компания "Метида" 91 000 руб.

По акту выполненных услуг от 25.11.2014 к договору N 2014-09-15 от 15.09.2014, акту выполненных услуг от 03.02.2015 к дополнительному соглашению от 25.11.2014, акту выполненных услуг от 24.03.2015 к дополнительному соглашению от 03.02.2015, акту выполненных услуг от 28.09.2015 к дополнительному соглашению от 24.03.2015 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по вопросу взыскания убытков с ООО "СКП-Энерго", образовавшихся в связи с неправомерным ограничением потребления электроэнергии, а именно: подготовка претензии в адрес ООО "СКП-Энерго" (1 000 руб.), подготовка искового заявления (5 000 руб.), подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований (2 000 руб.), представление интересов заказчика в первом судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое было назначено на 25.11.2014 (8 000 руб.), подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств (3 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое состоялось 02.12.2014 (8 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое состоялось 13.01.2015 (8 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое назначено на 03.02.2015 (8 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое состоялось 17.03.2015 (9 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое состоялось 24.03.2015 (9 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области, которое назначено на 14.04.2015, а также в одном следующим за ним судебном заседании (18 000 руб.), подготовка проекта мирового соглашения (2 000 руб.), подготовка ходатайства об утверждении мирового соглашения (1 000 руб.), подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов (1 000 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по рассмотрению ходатайства заказчика о взыскании судебных расходов (8 000 руб.). Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 91 000 руб.

В подтверждение полномочий Сопильняка А.В., как генерального директора общества ООО "ЛайтКонстракшен" (заказчик), в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В подтверждение полномочий Щипановской Н.А., как директора общества ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель), в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В подтверждение полномочий Тетерятника А.В. в материалах дела имеется приказ N 40-к от 01.08.2014 о приеме работника на работу.

Из представленной заявителем копии постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.12.2012 усматривается, что с 01.01.2013 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб.;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8 000 руб. за день занятости адвоката,

- ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 руб. за одно дело.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальная стоимость письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового устанавливается в размере 7 000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель (истец) понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 904 руб. 46 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" N 72665, N 72666, N 72667, N 11600, N 01848, N 3710390, N 01849, N 10050, N 54664.

Согласно протоколам судебных заседаний (25.11.2014 - 02.12.2014, 13.01.2015, 03.02.2015, 17-24.03.2015, 14-21.04.2015, 28.09.2015) интересы истца в ходе рассмотрения дела N А14-12348/2014 представляли Щипановская Наталья Александровна и Тетерятник Алексей Владимирович.

Факт несения ООО "ЛайтКонстракшен" судебных расходов на сумму 91 904 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик при рассмотрении вопроса об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов несогласия с заявленной суммой расходов не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, процессуальную активность представителя истца, правовую позицию, изложенную в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные постановлениями совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012, от 22.01.2015, суд полагает разумным взыскание расходов за составление претензии в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за составление ходатайства об уточнении размера исковых требований в размере 2 000 руб., за составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств в размере 3 000 руб., за составление проекта мирового соглашения в размере 2 000 руб., за составление ходатайства об утверждении мирового соглашения в размере 1 000 руб., на оплату услуг представителя исходя из стоимости одного дня занятости представителя в размере 8 000 руб. (2014 год) и 9 000 руб. (2015 год), за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб., за участие представителя заявителя в настоящем судебном заседании при рассмотрении заявления ООО "ЛайтКонстракшен" о взыскании судебных расходов по делу N А14-12348/2014 в размере 8 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 110 АПК РФ с ООО "СКП-Энерго" в пользу ООО "ЛайтКонстракшен" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 91 904 руб. 46 коп.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности судебных расходов судебная коллегия не учитывает. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. ООО "СКП-Энерго" не воспользовалось своим правом на представление доказательств чрезмерности заявленных ООО "ЛайтКонстракшен" судебных расходов. В отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Доказательства явного превышения разумных пределов понесенных истцом судебных расходов на представителя судом не установлены.

Факт разумности понесенных расходов подтверждается материалами дела, а именно: при рассмотрении данного искового заявления представители ООО "ЛайтКонстракшен" подготовили и представили суду претензию, исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, проект мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения, ходатайство о взыскании судебных расходов, представлении интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области (25.11.2014, 02.12.2014, 13.01.2015, 03.02.2015, 17.03.2015, 24.03.2015, 14.04.2015, 21.04.2015), а также представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по рассмотрению ходатайства заказчика о взыскании судебных расходов.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие средний уровень цен на юридические услуги в Воронежской области, в том числе постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденных 13.12.2012 и утвержденных 22.01.2015, сведения о расценках юридических услуг, оказываемых иными юридическими компаниями.

Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что стоимость юридических услуг у ООО юридическая компания "Метида" была на 30% ниже, чем средняя стоимость за аналогичные юридические услуги в Воронежской области.

Таким образом, размер судебных расходов, взысканный с ООО "СКП-Энерго", является разумным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оказанная представителями истца юридическая помощь не может быть признана квалифицированной, так как представители не являлись адвокатами, судебная коллегия отклоняет как не основанный на нормах права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Поскольку ООО "СКП-Энерго" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чеком - ордером от 03.11.2015 операция N 491170523), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО "СКП-Энерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А14-12348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКП-Энерго" (ОГРН 1117746127366, ИНН 7731666656) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком - ордером от 03.11.2015 операция N 491170523.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая