Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-6256/15

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-9849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Одинцова Леонида Васильевича: Козлова Р.Г., представителя по доверенности от 24.11.2015 N 27АА 0899340, Байрамова И.О., представителя по доверенности от 25.11.2015 N 27АА 0817232;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Леонида Васильевича

на решение от 21 сентября 2015 г.

по делу N А73-9849/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу (ОГРНИП 304272406200047, ИНН 272420130292)

о взыскании долга по договору аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 618 137, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 191, 61 руб.

Иск основан на положениях статей 395, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор аренды N 1630 от 29.12.2007 для использования под установку временного некапитального объекта - торгового павильона взамен существующего. При проверке, произведенной представителями арендодателя, установлено, что торговый павильон установлен, осуществляется торговая деятельность. Арендатору было предложено переоформить договор под существующий объект торговли. До настоящего время договор не подписан.

Решением суда от 21 сентября 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Одинцов Л.В. просит решение суда от 21.09.2015 отменить, в иске отказать. Указывает на отсутствие акта, подтверждающего установку павильона, что в свою очередь препятствует предпринимателю переоформить земельный участок. Ссылается на то, что с момента проведения департаментом проверки (25.11.2010) изменений в начисление платежей не вносилось, требований по дополнительной арендной плате не предъявлялось. Из лицевого счета от 26.06.2015 следует, что действие спорного договора N 1630 продлено до конца 2015 года.

Представители ИП Одинцова Л.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу представитель ДМС администрации г. Хабаровска просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Указывает, что использование земельного участка не по целевому назначению не освобождает арендатора от обязанности вносить плату за использование земельного участка в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды и решением Хабаровской краевой Думы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 25,5 кв.м. в Центральном районе по адресу: пер. Кадровый, для использования под установку временного некапитального объекта - торгового павильона взамен существующего с 25.05.2007.

Срок действия договора определен с 29.12.2007 по 24.04.2008.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора.

По акту приема-передачи от 29.12.2007 участок передан арендатору.

Разделом 2 договора обусловлены сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы.

Согласно пункту 2.3 договора при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

При проверке, произведенной представителями арендодателя 25.11.2010, установлено, что торговый павильон установлен, осуществляется торговая деятельность. Арендатору предложено переоформить договор под существующий объект торговли.

В связи с тем, что предпринимателем в установленные сроки договор аренды переоформлен не был, ДМС администрации г. Хабаровска с 25.11.2010 размер платы за землепользование стал производить по ставкам, применяемым к действующим объектам торговли.

Письмом от 16.01.2015 N 17-07/219 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.02.2015, в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период порядок определения арендной платы на территории городского округа "Город Хабаровск" установлен решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 "Об утверждении положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки".

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок в аренду ответчику был передан в целях использования под установку временного некапитального объекта - торгового павильона взамен существующего.

Земельный участок расположен в 29 оценочной зоне, базовый размер арендной платы за земельные участки для этой оценочной зоны на 2010 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 20.10.2009 N 4089, на 2011 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 24.11.2010 N 3797, на 2012 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2011 N 3558, на 2013 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 02.11.2012 N 4579, на 2014 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 12.11.2013 N 4829, на 2015 год установлен Постановлением администрации города Хабаровска от 05.12.2014 N 5366.

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Квз) в спорный период установлен решением Хабаровской городской Думы N 40 от 30.03.2001.

Ответчиком арендная плата уплачивалась в размере, рассчитанном для земельного участка, предназначенного для установки временного некапитального объекта, с применением коэффициента Квз равном 1.

Между тем, как правильно указано арбитражным судом, поскольку предпринимателем в установленном торговом киоске осуществлялась торговая деятельность, в связи с чем, арендная плата должна была рассчитываться с применением повышенного коэффициента 50 для категории объектов "Под павильоны и магазины, не являющиеся объектами недвижимости, площадью до 60 кв.м.".

В связи с чем, на стороне арендатора возникла недоплата арендных платежей.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Истцом к взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.05.2015 в размере 107 191, 61 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей за использование имущества, он неправомерно пользовался средствами, которые обязан был передать истцу, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

На дату рассмотрения спора ответчиком арендуемый земельный участок не освобожден, истцу по акту приема-передачи не передан, что подтверждается актом от 11.09.2015, согласно которому на земельном участке расположен торговый киоск, ведется торговая деятельность.

Факт не возврата земельного участка истцу ответчиком не оспаривался, доказательств освобождения спорного земельного участка на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца по освобождению земельного участка подлежит удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2015 г. по делу N А73-9849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина