Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-21483/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-16941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21483/2015) ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-16941/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кронверкский, д. 49, ОГРН 1027806868154,

к ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - заявитель, Университет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 2-18-1458/1/1 от 19 декабря 2014 года.

Решением суда от 13.07.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что требования пожарной безопасности, изложенные в оспариваемом предписании не распространяются на объект защиты по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д.34, корп.3.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при отсутствии возражении со стороны представителя Управления удовлетворено ходатайство представителя Университета об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

23.11.2015 судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОНД на основании распоряжения от 20.11.2014 N 2-18-1458 Отделом проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - здания по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д.34, корп.3, правообладателем которого является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики".

В ходе проверки ОНД были выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно:

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор 3 этажа) менее 1 м (п.1 ч.2 ст.1. ч.4 ст.4, ст.6; СП 1.13130.2009 п.4.3.4), п.1 предписания;

- для покрытия пола на путях эвакуации в правом крыле, левом крыле, в поэтажных коридорах допускается применение материалов с более высокой пожарной стойкостью, чем: Г2 В2 ДЗ, Т2, РП2 (паркет) ( п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ст.6, ст. 134, табл. 3.28 Закона N 123-ФЗ), п.п. 2,3,4 предписания;

- учебные классы в правом крыле на 2-м этаже не оборудованы достаточным количеством нормативных эвакуационных выходов (п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ст.6, ст. 89 ч.3 п.2 Закона N 123-ФЗ), п. 5 предписания;

- выход из подвала осуществляется в общую лестничную клетку. (п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ст.6, ст. 89 ч.4 Закона N 123-ФЗ), п.6 предписания.

По результатам проверки был составлен акт и выдано Университету Предписание N 2-18-1458/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Обществу было предложено в срок до 27.11.2015 устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с законностью выданного предписания, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Университета, и признавая предписание недействительным, суд исходил из того, что отсутствовали основания для применения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97*, поскольку здание Университета было построено в 1960 году.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно статье 6 Закон N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора на проведение проверки и принятие оспариваемого акта определены в статье 6 Закона N 69-ФЗ, пунктами 8, 9, 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, пунктом 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент N 375).

Пунктом 8 Регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Таким образом, предписание об устранении нарушений выдано уполномоченным органом.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2), к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного закона (ч. 3).

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам определены статьей 89 Закона N 123-ФЗ, согласно положениям которой эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

При этом требования различаются в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).

Здание Университета относится к классу Ф.4.2 (здания образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Закона N 123-ФЗ эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

Доказательств в опровержение вывода Управления о ширине горизонтального участка пути эвакуации (коридор 3 этажа) менее 1 м Университетом не представлено.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях определены статьей 134 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

В ходе проверки установлено, и не оспаривается Университетом, что для покрытия пола на путях эвакуации в правом крыле, левом крыле, в поэтажных коридорах используется паркет, который обладает более высокой пожарной опасностью, чем установленные нормативы (Г2, В2, Д3,Т3,РП2) (пункты 2,3,4 предписания).

Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).

Университетом ни в ходе проверки, ни в ходе проведения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены сертификаты на отделочные материалы.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 123-ФЗ лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы : 1- внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; 2- внутренние открытые лестницы; 3 - наружные открытые лестницы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Согласно пункту 5 настоящей статьи эвакуационными выходами считаются также выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом положений пункта 1 статьи 39, части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ, Управление пришло к правильному выводу, что учебные классы в правом крыле на 2-м этаже не оборудованы достаточным количеством нормативных эвакуационных выходов (пункт 5 предписания).

Согласно части 4 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, строения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 89 Закона N 123-ФЗ также регламентировано, что эвакуационными выходами считаются также выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.

В ходе проверки установлено, что выход из подвала осуществляется в общую лестничную клетку с нарушением установленных требований (пункт 6 предписания).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных Законом N 123-ФЗ, Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" в связи с постройкой здания в 1960 году.

Согласно кадастровому паспорту здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д.34, корп.3 было построено в 1960 году, при этом отмечено, что общая площадь объекта уменьшилась на 36,5 кв.м за счет возврата наружных границ строения в проектное состояние, что свидетельствует о реконструкции здания (л.д.19).

К тому же из свидетельства о государственной регистрации права следует, что объект по адресу: г.Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д.34, корп.3 в качестве учебного здания зарегистрирован только 31.10.2010 (л.д.57), что не исключает изменение его функционального назначения с этого времени.

Доказательств обратному Университетом не представлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения требованиям пожарной безопасности при эксплуатации здания подтверждаются материалами дела, что создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возможного возникновения пожара.

В силу части 4 статьи 4 Закон N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Закона N 123-ФЗ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерном распространении требований Закона N 123-ФЗ и СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" при проведении проверки на учебный корпус Университета по адресу: г.Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д.34, корп.3 судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Как следует из статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 3 указанной статьи) и в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (пункт 4 статьи 5 Закона N 123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 этого же Закона считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ.; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В оспариваемом предписании Отдел разъяснил, что в соответствии со ст. 78 Закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Закона N 123-ФЗ разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, подлежащие согласованию в установленном порядке.

Такие технические условия Университетом не представлены.

Поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания ненормативного акта недействительным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применение норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-16941/2015 отменить.

Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кронверкский, д. 49, ОГРН 1027806868154) в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 19.12.2014 N 2-18-1458/1/1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато